Дело № 2-9307/2014 ~ М-8038/2014, первая инстанция

2-9307/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен добровольного страхования (КАСКО) а/м ФИО1 государственный регистрационный знак №, полис серии АТ № 2139838. Страховая сумма была определена в размере 649 900 руб.; страховая премия оплачена единовременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 43745,67 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; риски КАСКО («Ущерб+Хищение»). Во время действия договора страхования КАСКО -ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая – а/м марки ФИО1 получил механические повреждения – в результате отскочившего камня из проезжающего мимо другого ФИО1. В следствие ДТП истец обратился в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения – отказано, по результатам проведенной страховщиком независимой экспертизы б/н – в результате отсутствия возможности повреждения кузовных элементов застрахованного ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в материалах страхового дела. ФИО1 в момент заключения договора страхования КАСКО представителем страховщика – осомтрен, дефекты кузовного покрытия – отсутствовали. В рамках п. 13.3.8 Правил ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» основанием для отказа в выплате возмещения являются 2 основания, отказ ответчика в рамках сложившегося спора – в правилах страхования не содержится. Истец в целях определения цены иска и размера нарушенного права обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, составлен Отчет № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 24634,46 руб. Заявленное истцом событие, имеющие признаки страхового случая оформлено в отсутствие сотрудников компетентных органов, вследствие чего в соответствии с п. 11.2.4.1 Правил страхования ответчика, подлежит возмещению в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 15 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 руб., неустойку в размере 43745,67 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы по определению стоимости годных остатков по направлению страховой компании в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб., штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнил прося взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы по определению стоимости годных остатков по направлению страховой компании в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб. от взыскания штрафа – отказался.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования с учетом их уточнения поддержал, в части страхового возмещения в размере 15000 руб. просил перечислить указанную сумму на лицевой счет 42301 810 2 0000 682 0101, открытый у третьего лица ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя в рамках договора.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца,изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ о ЗПП, Истец от уплаты госпошлины освобожден.. . потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан.. . о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.З ст. 17) в соответствии с пл.23 ст. 333 Налогового кодекса РФ»

На основании выше изложенного истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен добровольного страхования (КАСКО) а/м ФИО1 государственный регистрационный знак №, полис серии АТ № № Страховая сумма была определена в размере 649 900 руб.; страховая премия оплачена единовременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 43745,67 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; риски КАСКО («Ущерб+Хищение»).

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая – а/м марки ФИО1 получил механические повреждения – в результате отскочившего камня из проезжающего мимо другого автомобиля.

В следствие ДТП истец обратился в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения – отказано, по результатам проведенной страховщиком независимой экспертизы № б/н – в результате отсутствия возможности повреждения кузовных элементов застрахованного автомобиля при обстоятельствах, изложенных в материалах страхового дела.

Автомобиль <данные изъяты> в момент заключения договора страхования КАСКО представителем страховщика – осмотрен, дефекты кузовного покрытия – отсутствовали. В рамках п. 13.3.8 Правил ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» основанием для отказа в выплате возмещения являются 2 основания, отказ ответчика в рамках сложившегося спора – в правилах страхования не содержится. Заключение независимой экспертизы № б/н, указанное в качестве основания отказа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в выплате страхового возмещения – ответчиком не представлено.

Истец в целях определения размера нарушенного права обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, составлен Отчет № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 24634,46 руб.

Изучив отчет, выданный независимым оценщиком ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает даннцй отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Повреждение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца ФИО1 оформлено в отсутствие сотрудников компетентных органов, что в соответствии с п. 11.2.4.1 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 15 000 руб.

В соответствии с договором страхования по рискам «Хищение, Ущерб, Доп. оборудование» выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, исковые требования в части страхового возмещения в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению путем безналичного перечисления денежных средств в ООО «Русфинанс Банк» на счет 42301 810 2 0000 682 0101 на имя – ФИО2.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 день размер неустойки установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» явно превышает цену страховой услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом уточнения, в размере страховой премии – 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в пользу истца – 1000 руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения – 15 000 руб. с перечислением на принадлежащий счет №, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров