Дело № 2-9300/2014 ~ М-8138/2014, первая инстанция

Дело № 2-9300/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по доверенности №1Д-366 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, №, под ее же управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ № ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, №, получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

В связи с чем, истец обратился в СОАО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата до настоящего времени истцу перечислена не была.

Согласно Экспертного заключения № независимой технической экспертизы ТС ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, № с учетом износа составила 30581,00 рублей.

Кроме того, осталась не возмещенной утрата товарной стоимости автомобиля, которая согласно Отчета № ИП ФИО4, составила 9055 рублей. Расходы по оценке составили 7000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 30581 руб., сумму УТС в размере 9055 руб., неустойку в размере 10824 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности №1Д-366 от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 262,37 рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 18804,43 рублей, в связи с чем, считает, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Киа Рио, №, под ее же управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ № ФИО6, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем ГАЗ № застрахована в СОАО «ВСК» что подтверждается страховым полисом ССС №0306991418.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вина водителя Ялюхова. К.Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18804,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Экспертного заключения № независимой технической экспертизы ТС ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, № с учетом износа составила 30581,00 рублей.

Согласно Отчета № ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автомобиля Киа Рио, № 1ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Изучив заключения ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Данные заключения соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, суд полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 рублей, а также расходов по оценке в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец предоставил расчет пени, согласно которому необходимо считать пени.

Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 82 дня - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 82 дня = 10824 руб.

В связи с чем, суд находит обоснованными уточненные требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7000 рублей.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафа. Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 262,37 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет ко взысканию в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 920 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, почтовые расходы в размере 262,37 рублей.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Шакиров А.С