Дело № 2-93/2014 (2-6222/2013;) ~ М-4000/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 20.05.2013
Дата решения 20.02.2014
Категория дела - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Судья Зайдуллин Р.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID bdf87e5a-3e6a-308c-a4ae-2244976a66d3
Стороны по делу
Истец
*** "********* ****"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-93/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к [СКРЫТО] П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и [СКРЫТО] П.C., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № двигатель № кузов № цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] П. С. в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № двигатель № цвет черный., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] П.С. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Усманов Э.Р. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинансбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинансбанк» и [СКРЫТО] П.C., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>., идентификационный № двигатель № кузов № цвет черный.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинансбанк» подтверждается: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.

Сумма задолженности [СКРЫТО] П. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик [СКРЫТО] П.С. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Судом установлен факт неисполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства [СКРЫТО] П.С. составляет <данные изъяты> Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании отчета <данные изъяты> об оценке № <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к [СКРЫТО] П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] П. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долг по погашению кредита – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 965,32 руб.

В счет исполнения обязательств [СКРЫТО] П. С. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] П. С. заложенное имущество: автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № двигатель № . кузов № цвет черный, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Определить способ продажи имущества – публичные торги.

Взыскать с [СКРЫТО] П. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 385, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 20.05.2013:
Дело № 2-5790/2013 ~ М-3985/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5865/2013 ~ М-4003/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3971/2013, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковлева В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5868/2013 ~ М-3978/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мугинова Л.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5787/2013 ~ М-3993/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5874/2013 ~ М-3979/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-3989/2013, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5891/2013 ~ М-3972/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5612/2013 ~ М-3988/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5679/2013 ~ М-3973/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давлетшин Р.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-449/2013, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-447/2013, апелляция
  • Дата решения: 22.08.2013
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капустин В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-448/2013, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-446/2013, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капустин В.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-452/2013, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-451/2013, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-450/2013, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-236/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капустин В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-235/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капустин В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-47/2013, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-266/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ