| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 01.09.2015 |
| Дата решения | 01.10.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9f63fa69-4b98-373e-9ed9-2bb3bd32c2a1 |
Дело № 2-9295/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 01 октября 2015 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре Курятниковой О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО ИСБ «Башинвест» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 26,00 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств заемщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, требование не исполнено.
Представителя истца в судебное заседание не явился, извещён. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу места регистрации. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что согласно Кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО ИСБ «Башинвест» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 26,00 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.
Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИСБ «Башинвест» в составе всех его структурных подразделений перешел в статус филиала БИНБАНКа в Уфе. ОАО «БИНБАНК» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК», изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 02.02.2015г.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Штрафы не предъявлены к взысканию в заявленном споре.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск публичного акционерного общества «БИНБАНК».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>), взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>; всего взыскать – <данные изъяты> 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
