| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 01.09.2015 |
| Дата решения | 01.10.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f1143ec9-e6cd-3e31-b1c3-bd627b5d5822 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 033,68 руб., о взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО ИСБ «Башинвест» и ФИО3, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей сроком на 30 месяцев под 27,00 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств заемщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИСБ «Башинвест» в составе всех его структурных подразделений перешел в статус филиала БИНБАНКа в Уфе. ОАО «БИНБАНК» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК», изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 02.02.2015г.
Представителя истца в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела местом регистрации ФИО3 с
ДД.ММ.ГГГГ является: Калининский район г. Уфы, <адрес>106. Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
