| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 01.09.2015 |
| Дата решения | 01.10.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e0e06d75-bf86-3a76-8fe0-d44962cf6774 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к
ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № МТСК58206224/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 037,34 руб., по кредитному договору № БПКИ0002152064/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 970,41 руб., о взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № МТСК58206224/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, с кредитным лимитом в размере 150 000,00 руб. сроком действия до 11.2014г., с уплатой процентов в размере 37,00 % годовых. Согласно кредитному договору № БПКИ0002152064/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, с кредитным лимитом в размере 250 000,00 руб. сроком действия до 11.2016г., с уплатой процентов в размере 21,50 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств заемщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, требование не исполнено.
Представителя истца в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства, уклонился от получения судебной корреспонденции.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.
Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Однако, из заявления на кредитование по кредитному договору
№ МТСК58206224/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ (при буквальном толковании условий такового) следует, что сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об изменении подсудности разрешения споров по искам банка о взыскании кредитной задолженности – Хамовнический районный суд <адрес>, при этом по кредитному договору № БПКИ0002152064/810/14 от
ДД.ММ.ГГГГ не определен конкретный юрисдикционный орган для разрешения споров по искам банка.
Таким образом, данный иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела местом регистрации ФИО1 с
является: <адрес> Республики Татарстан, пер. Глухой, 18.
Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, передать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан (423930, <адрес>) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
