Дело № 2-9287/2015 ~ М-8447/2015, первая инстанция

Дело № 2-9287/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлПром» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10423/2014 от 24.12.2014г. ООО «ЭлПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2. Конкурсный управляющий обратилась в суд с иском к Адвокатскому кабинету «Адвокат ФИО3» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭлПром» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с предметом которого, Исполнитель оказывает следующие виды услуг: устное и письменное консультирование по вопросам применения действующего законодательства в процессе осуществления доверителем производственной (хозяйственной) деятельности: разработка, правовой анализ всех видов договоров и иных юридических документов; информационное обеспечение деятельности клиента (предоставление нормативно правовых актов, справочной правовой информации); предоставление интересов заказчика в процессе арбитражного судопроизводства. В п. 3.2 Договора стороны согласовали порядок расчетов: Заказчик ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, оплачивает услуги в размере <данные изъяты>, путем перечисления на расчетный чет Исполнителя.

Истцов в адрес Ответчика были перечислены следующие суммы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за юридический вид услуг; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за юридический вид услуг.

Помимо этого третьи лица, а именно: ООО ТД «Центр» платежным поручением № от 13.05.2013г. по поручению ООО «ЭлПром» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с назначением платежа за юридический вид услуг; ООО НПК «ЭлПром» платежным поручением № от 10.02.2014г. по поручению ООО «ЭлПром» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с назначением платежа за юридический вид услуг.

Однако ответчик в разумный срок юридические услуги не оказал, перечисленные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в обоснование своих доводов представила письменные доказательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10423/2014 от 24.12.2014г. ООО «ЭлПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр (в книгу регистрации) Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан внесены сведения об учреждении Адвокатского кабинета ФИО3 (рег.№).

Из представленных суду ответчиком письменных доказательств судом установлено, что между истцом ООО «ЭлПром» и ответчиком за период с 2012г. по 2014 г. были заключены ряд договоров, а именно:

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.

Договор на оказание юридических услуг от 20.05.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 21.06.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 21.06.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 15.07.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 24.07.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 24.07.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 09.10.2013г.

Договор на оказание юридических услуг № от 20.01.2014г.

Договор на оказание юридических услуг № от 21.01.2014г.

Договор на оказание юридических услуг № от 22.015.2014г.

Так, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за юридический вид услуг были перечислены в по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работы в полном объеме со стороны Ответчика подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за юридический вид услуг, перечислены по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за юридический вид услуг, оказанные Ответчиком Истцу за февраль 2012 года.

Факт выполненных работ со сторона Ответчика в полном объеме подтверждается актом выполненных работ № от 27.02.2012г., подписанный Сторонами.

Денежные средства, перечисленные ООО ТД «Центр» платежным поручением № от 13.05.2013г. по поручению ООО «ЭлПром» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с назначением платежа за юридический вид услуг, перечислены по договору от 20.05.2013г. Выполнение Ответчиком работ по данному договору в полном объеме подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный Сторонами.

Денежные средства, перечисленные ООО НПК «ЭлПром» платежным поручением № от 10.02.2014г. по поручению ООО «ЭлПром» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с назначением платежа за юридический вид услуг, перечислены по Договору 18 от 20.01.2014г., выполнение работ со стороны Ответчика в полном объеме, подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного Сторонами.

За период с 2012 по 2014г. Истцом в адрес Ответчика было перечислено <данные изъяты>.

Ответчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, по всем подписанным между Сторонами Договорам. В подтверждении чего, в материалы дела предоставлены акты выполненных работ по всем договорам, которые подписаны Сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется

также положениями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела ответчиком представлены договоры, технические задания к договору, акты выполненных работ, подписанные директором истца ФИО5, из которых следует, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по всем заключенным между Сторонами Договорам.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик представил доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, суд пришел к выводу, что заявленные истцом

требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭлПром» к Адвокатскому кабинету «Адвокат ФИО3» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлПром" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течении одного месяца.

Судья Абдрахманова Л.Н.