| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 27.08.2015 |
| Дата решения | 01.10.2015 |
| Категория дела | Другие социальные споры |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ae8a4121-1646-365b-8949-6d9692955c28 |
Дело № 2-9284/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 года,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной Войны ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на малолетний возраст, будучи подростком, наравне со взрослыми в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 года работала на сельскохозяйственных работах в колхозе. Односельчане, совестно с ней работавшие в тылу в годы войны, имеют статус тружеников тыла. На обращение с заявлением о присвоении звания - ветеран Великой Отечественной Войны (труженик тыла), ею получен отказ. Установление данного факта необходимо для получения социальных гарантий ветерана Великой Отечественной Войны (труженика тыла).
В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – ФИО4, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.
Положениями ст. 266 ГПК Российской Федерации регламентировано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.
В материалах дела сведений о регистрации (жительства) истца на территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан не имеется.
Одновременно, в иске также указан адрес места жительства
ФИО3 – <адрес>1.
Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 года передать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан (452614, <адрес>) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
