Дело № 2-9250/2015 ~ М-8610/2015, первая инстанция

Дело № 2-9250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление капитального строительства обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и ответчиком заключен договор целевого денежного займа № СД11425-ЮМА/11/03 на сумму <данные изъяты>. Предоставление указанного займа было осуществлено истцом в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых, согласно установленному графику. В нарушение требований законодательства и условий договора займа ФИО3 взятые на себя обязательства не выполняет. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО1, ФИО2.

Ответчиками, принятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им была произведена оплату в размере <данные изъяты>

Далее. Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон в части требования о взыскании неустоек.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809, 810 и п. 2 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный в договоре, а займодавец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа в размере, установленном договором.

Из материалов дела следует, что истец – Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан является правопреемником Государственного казенного учреждения Управление малоэтажным строительством Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и ответчиком заключен договор целевого денежного займа № № на сумму <данные изъяты>. Предоставление указанного займа было осуществлено истцом в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых, согласно установленному графику. В нарушение требований законодательства и условий договора займа ФИО3 взятые на себя обязательства не выполняет. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО1, ФИО2.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленную неустойку за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до <данные изъяты>

Всего подлежит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Дело № 2-9250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Абдрахманова Л.Н.