Дело № 2-925/2019, первая инстанция

Дело № 2-925/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Бакирова И.Р. действующего по доверенности от 25.10.2018 г., ответчика [СКРЫТО] Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по состоянию на 07.06.2016 г. по банковской карте в размере 68 731руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 499 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 13961, 26 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб., взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 96 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании заявления [СКРЫТО] Е.Н. на получение международной карты Сбербанка России между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор № от 29.09.2010г. о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях

Заключение договора основано на заявлении [СКРЫТО] Е.Н. на получение карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах банка, которые в совокупности являются заключенным между [СКРЫТО] Е.Н. и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Во исполнении заключенного договора № была выдана банковская карта - счет №.

В соответствии с п. 2.4 Условий, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно п. 4.1 Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В случае образования овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 13.04.2011 г.

По состоянию на 07.06.2017 года общая сумма задолженности составляет сумму основного долга 68 731 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с [СКРЫТО] Е.Н. сумму задолженности по состоянию на 07.06.2016 по банковской карте № № в размере 68 731руб.

В ходе рассмотрения дела Банком предъявлено уточнение к иску с указанием на то, что счет 40№ является счетом по карте № от 29.09.2010 г. вместо неверно указанного в иске счета №.

Ответчиком [СКРЫТО] Е.Н. подано в суд встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, с требованием взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. незаконно списанные денежные средства путем услуги овердрафт в размере 69 862 руб. 91 коп., штраф в размере 50% от общей удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречного иска указано на то, что 29.09.2010 г. между [СКРЫТО] Еленой Николаевной и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № и была выдана банковская ПАО «Сбербанк России» с разрешенным овердрафтом в сумме 75 000 руб.

21.06.2016 г. судьей судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ №2-660/16 на сумму 69 862 руб. 91 коп. Кировским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП было возбуждено исполнительное производство № 46549/17/02003-ИП от 05.07.2017 г. Постановлением от 27.07.2017 г. судебный приказ №2-660/26 и исполнительное производство было прекращено.

Ввиду отсутствия задолженности по карте без ее согласия ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 69 862 руб. 91 коп., для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

В период 10.12.2013 г. по 26.04.2016 г. погашение овердрафта по счету не производилось, так как все денежные средства по данному счету были возвращены в полном объеме и соответственно задолженность отсутствовала, что подтверждается выпиской по счету и справкой о состоянии вклада за период с 09.12.2013 г. по 10.07.2017 г.

08.07.2017 г., а также повторно 27.10.2017 г. [СКРЫТО] Е.Н. обратилась к ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств путем предоставления овердрафта без согласия держателя карты, а также за разъяснением законности списания денежных средств. Претензия и заявление ответчиком оставлены без ответа.

ПАО «Сбербанк» по собственной инициативе без ведома и волеизъявления со стороны [СКРЫТО] Е.Н. подключил услугу «овердрафт» и перечислил денежные средства без ведома и распоряжения [СКРЫТО] Е.Н. в размере 69 862 руб. 91 коп. неизвестно кому и по каким основаниям приоритетно перед исполнительным производством.

Не известив [СКРЫТО] Е.Н. ответчик воспользовался ее положением и незаконно получил доступ в овердрафт по карте и списал денежные средства в адрес ФССП РФ по РБ по Кировскому району. Более того дата окончания кредитного договора обозначена 30.09.2013 г.

Справка о состоянии вклада указывает на информацию о закрытии вклада 09.12.2013 г. Основная задолженность 0,00 руб.выдана 10 июля 2017 г.

[СКРЫТО] Е.Н. неоднократно добровольно обращалась к ответчику с заявлением разобраться в сложившейся ситуации и дать разъяснение по вопросу списания денежных средств в размере 69 862 руб.91 коп.

[СКРЫТО] Е.Н. испытывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны банка, предоставлением неполной информации о предоставлении овердрафта, необходимостью обращаться за разъяснением в иные органы в виду неполного ответа со стороны банка и компенсации морального вреда в размер 10 000 руб.

[СКРЫТО] Е.Н. просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. незаконно списанные денежные средства путем услуги овердрафт в размере 69 862 руб. 91 коп., штраф в размере 50% от общей удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2017 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] Елене Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по состоянию на 07.06.2016 г. по банковской карте в размере 59769 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 499 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 5000 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб.,

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 96 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о защите прав потребителей отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22.03.2018 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.Н.- без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 03 июля 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Елены Николаевны о пересмотре решения Кировского районного суда г. Уфы от 21.12.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 01 ноября 2018 г. постановлено :

определение Кировского районного суда г. Уфы от 03 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление [СКРЫТО] Елены Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2017 года удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2017 года отменить по вноь открывшимся обстоятельствам.

Дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела [СКРЫТО] Е.Н. встречный иск уточнила прося

взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу [СКРЫТО] Елены Николаевны остаток незаконно
удержанных денежных средств в сумме 14231 руб. 93 коп., штраф в

размере 50% от общей удовлетворенной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 г. по 18.05.2018 г., с 18.05.2018 г. по 30.01.2019 г. в размере 19 558 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей., расходы на оплату юридических услуг и нотариусам в размере 44 900 рублей., компенсацию за фактическую потерю времени.

Требования уточненного встречного иска мотивированы тем, что согласно официальному ответу ПАО «Сбербанк» на обращения [СКРЫТО] Е.Н. №180315-0626-264300 от15.03.2018г. и №180514-0459-170300 от 14.05.2018г. где указано, что банком была проведена дополнительная проверка, по результатам которой было установлено, что в результате технической ошибки, допущенной ПАО Сбербанк, имелось расхождение остатков по карте Visa № и счету 40№ (остаток денежных средств по карте превышал остаток денежных средств по счету) и 10.05.2018 г. банком проведены мероприятия по урегулированию вышеуказанной ситуации: остатки денежных средств по карте и счету урегулированы, а так же фактическое отсутствие задолженности [СКРЫТО] Е.Н. перед ПАО Сбербанк восстановлено. 18.05.2018 г. излишне уплаченные проценты за пользование овердрафтом в размере 48694,93 руб. зачислены на карту Visa №, однако срок действия карты Visa № по правилам банка закончился 09.12.2013 г., с заявлением о перевыпуске карты [СКРЫТО] Е Н в банк не обращалась и воспользоваться данной картой для снятия денежных средств со счета не могла.

26.06.2018г по заявлению [СКРЫТО] Е. Н. в ПАО Сбербанк счет 40№ закрыт, выплачены излишне уплаченные проценты в размере 34463 руб. наличными в отделении банка (расходный кассовый ордер 3-10) ПАО «Сбербанк» приносит свои извинения за доставленные неудобства.

В Ответе на обращение [СКРЫТО] Е.Н. ПАО «Сбербанк» признает сумму 48694,93 руб. - как излишне уплаченные [СКРЫТО] Е Н проценты. Однако, возврат денежных средств произведен в размере 34463 руб.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Н. считает, что ПАО «Сбербанк» незаконным образом удерживает денежные средства [СКРЫТО] Е.Н. в размере 14231 руб. 93 коп.

[СКРЫТО] Е.Н. добровольно обратилась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о разъяснении причин удержания излишне уплаченных процентов в сумме 14231,93 руб.

На обращение [СКРЫТО] Е Н № 190110-0352-193100 от 10.01.2019г был получен ответ от ПАО Сбербанк, что 14231 руб. 93 коп. списаны в уплату непогашенной задолженности по основному долгу, что противоречит официальному письму ПАО Сбербанк на обращения [СКРЫТО] Е Н №180315-0626-264300 от15.03.2018г. и №180514-0459-170300 от 14.05.2018г. и справке ПАО Сбербанк о состоянии вклада по счету 40№, полученной 10.07.2017г., в которой указано, что последняя операция по данному счету производилась 09.12.2013 г. и основная задолженность по этой справке равна нулю.

Так же на отсутствие задолженности [СКРЫТО] Е.Н. перед ПАО Сбербанк на 09.12.2013 г. и на наличие ошибки, которая выражается в отсутствии в расширенной выписке по счету 40№, предоставленной Суду ПАО Сбербанк, операции по внесению на счет наличных денежных средств в размере 56 000 руб. 26.12.2011г., указывает сравнительная таблица операций по карте Visa № между расширенной выпиской, предоставленной Суду ПАО Сбербанк и отчетами по карте, которые [СКРЫТО] Е.Н. получала от ПАО Сбербанк на свою электронную почту.

Так как ПАО «Сбербанк» с 09.12.2013 г. незаконно удерживало излишне уплаченные [СКРЫТО] Е.Н. проценты, то при сумме задолженности 48 694,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2013 г. по 18.05.2018 г. составляют 18 814 руб. 05 коп., после зачисления банком части средств 34463 руб. на карту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 г. по 30.01.2019 г.начисленные на остаток невозвращенной суммы 14 231,93 руб. составляют 744 руб. 15 коп. Всего общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 19 558, 20 руб.

В результате незаконных действий Ответчика [СКРЫТО] Е.Н. испытала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны банка, предоставлением не полной информации о предоставлении услуги, необходимостью обращаться за разъяснением в иные органы ввиду не полного ответа со стороны банка. Судебные разбирательства длятся более года. Компенсацию морального вреда [СКРЫТО] Е.Н. оценивает в сумму 30 000 руб.

Для участия в судебных заседаниях, отстаивания своей позиции [СКРЫТО] Е.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг с гр. Самохиным Олегом Валерьевичем б/н от 18.07.2017г, (уплачено по данному договору 25 000 руб., из них 15 000 руб. за отмену судебного приказа, 10 000 руб. возращено, в связи с расторжением договора по причине неудовлетворительного качества подготовки документов) и с Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» в лице ИП Сагитов Рустэм Рафаэльевич б/н от 12.10.2017г (уплачено по данному договору 20 000 руб.) Таким образом, ею были понесены расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., которые включают в себя: отмена судебного приказа, консультирование, подготовка ходатайств, апелляционных жалоб и возражений, встречного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, было уплачено нотариусам за оформление доверенности 2 шт 2600 руб, составление протокола осмотра доказательств 7300 руб. Итого понесено расходов в размере 44 900 руб. которые [СКРЫТО] Е.Н. просит взыскать с ПАО «Сбербанк»

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бакиров И.Р. требования банка не поддержал пояснив, что на настоящее время задолженность отсутствует. В удовлетворении встречного иска представитель просил отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. требования банка не признала, встречный иск с учетом его уточнения просила удовлетворить, пояснив, что

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом на основании заявления [СКРЫТО] Е.Н. на получение международной карты Сбербанка России между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор № от 29.09.2010г. о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 руб.

Как следует из представленных документов заключение договора основано на заявлении [СКРЫТО] Е.Н. на получение карты от 03.09.2010 г., Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах банка, которые в совокупности являются заключенным между [СКРЫТО] Е.Н. и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковской карты. С указанными Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты и Тарифами банка [СКРЫТО] Е.Н. ознакомилась и обязалась их исполнять о чем указано в ее заявлении на получение карты.

Во исполнении заключенного договора № [СКРЫТО] Е.Н. была выдана банковская карта вид продукта привилегированная с лимитом овердрафта по карте 75 000 руб. с открытием счета №.

В соответствии с п. 2.4 Условий, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно п. 4.1 Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В случае образования овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Банком заявлено требование о взыскании с [СКРЫТО] Е.Н. суммы задолженности по состоянию на 07.06.2016 года в размере 68 731, 93 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 54 499 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 13961, 26 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб., и указанием даты образования просроченной задолженности по основному долгу - 13.04.2011 г.

В подтверждение задолженности банком были представлены расчет цены иска, отчет о всех операциях за период с 29.09.2010 г. по 13.12.2017 г. по счету 40№.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается истцом, при составлении расчета, а так же при формировании отчета об операциях по счету, Банком не учтена операция по зачислению на счет карты 26.12.2011 г. суммы 56 000 руб. Факт зачисления суммы подтвержден отчетом по счету карты составленного 09.01.2012 г. за период 10 декабря 2011 г. – 09 января 2012 г. удостоверенного нотариусом НО г. Уфа РБ Зоновой О.Н. в ходе произведенного осмотра доказательств, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.05.2018 г.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на обращения [СКРЫТО] Е.Н. №180315-0626-264300 от15.03.2018г. и №180514-0459-170300 от 14.05.2018 г., банком была проведена дополнительная проверка, по результатам которой заявителю [СКРЫТО] Е.Н. сообщено следующее :

10.09.2010 в Дополнительном офисе №8598/0193 Башкирского отделения ПАО
Сбербанк на имя [СКРЫТО] Е.Н. к счету ****4446465 открыта банковская карта VISA2333 с разрешенным лимитом овердрафта в размере 75 000 руб.;

установлено, что по карте VISA2333 и счету ****4446465 имелось расхождение
остатков (остаток денежных средств по карте превышал остаток денежных средств
на счете), которое образовалось по техническим причинам, в связи с чем по счету
осталась непогашенная задолженность;

10.05.2018, при выявлении ошибки, банком проведены мероприятия по
урегулированию вышеуказанной ситуации: остатки денежных средств по карте
VISA2333 и счету ****4446465 урегулированы.

Банком принято решение:

18.05.2018 излишне уплаченные проценты за пользование овердрафтом в размере
48 694,93 руб. зачислены на карту VISA2333;

21.05.2018 проведено полное погашение задолженности по счету ****4446465 и
исправлена кредитная история в программном обеспечении банка.

[СКРЫТО] Е.Н. рекомендовано:

Для закрытия счета ****4446465 и аннулирования лимита разрешенного овердрафта по карте VISA2333 необходимо обратиться в отделение банка и оформить заявление соответствующего образца.

Таким образом Банк признал наличие излишне уплаченных [СКРЫТО] Е.Н. процентов за пользование овердрафтом в размере 48 694,93 руб.

Вместе с тем при обращении [СКРЫТО] Е.Н. за возвратом излишне уплаченной суммы ей 26.06.2018 г. была выплачена сумма 34 463 руб.

Оставшаяся сумма 14 231 руб. 93 коп. по сообщению банка была зачислена в счет погашения процентов по которым имелась задолженность.

Так на обращение [СКРЫТО] Е.Н. №190110-0352-193100 от 10.01.2019 г. о предоставлении информации об операции списания денежных средств в сумме 14 231.93р. по счёту ****6465 от 21.05.2018. банком дан следующий ответ :

29.09.2010 в офисе банка №8598/0193 на Ваше имя был открыт счёт ****6465, к счёту, выпущена карта VISA2333 с лимитом разрешённого овердрафта 75 000р. В соответствии со сборником тарифов ПАО Сбербанк, по данной карте процентная ставка за предоставление разрешённого овердрафта составляет - 20 %.

При проведении расходных операций, Вами использовались средства банка в пределах установленного лимита. Своевременного и полного гашения задолженности Вами не было произведено, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению повышенных процентов.

По состоянию на 10.05.2018 сумма задолженности по счёту ****6465 карты VISA2333 составляла 54 499,99р.

При поступлении денежных средств производится гашение задолженности по использованному лимиту разрешённого овердрафта и автоматическое удержание процентов.

10.05.2018 на счёт было произведено зачисление денежных средств в сумме 54 500 р, и было списано в погашение овердрафта 37 637,08р, удержано процентов в размере 14 231,94р и списано в погашение задолженности за годовое обслуживание карты в сумме 1 500р.

Таким образом, задолженность осталась непогашенной в сумме 16 862,91 р, при этом остался положительный остаток в сумме 2 630,98р.

16.05.2018 банком проведены мероприятия по списанию денежных средств в сумме 2 630,98р

В погашение основного долга, таким образом, задолженность осталась непогашенной в сумме 14 231, 93p.

18.05.2018 произведён возврат излишне удержанных процентов в сумме 48 694,93р и при возврате средств оставшаяся задолженность в размере 14 231,93р была погашена.

Решение:

По состоянию на 14.01.2019 задолженность по счёту ****6465 карты VISA2333 отсутствует. 26. 06.2018 счёт ****6465 карты VISA2333 закрыт в офисе банка №8598/0118.

Далее, дополнительным ответом на повторное обращение [СКРЫТО] Е.Н. № 190204-0078-983200 от 04.02.2019 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 14 231,93р списанные по счёту ****6465 от 21.05.2018., Банк повторив содержание предыдущего ответа, указал, что у банка нет оснований для возмещения суммы 14 231,93р, так как изначально данная сумма была направлена на погашение начисленных процентов, а после пересчета и возврата излишних средств - на погашение остатка задолженности.

По состоянию на 04.02.2019 задолженность по счёту ****6465 карты VISA2333
отсутствует.

26.06.2018 счёт ****6465 карты VISA2333 закрыт в офисе банка №8598/0118. Остаток
денежных средств со счета карты был получен Вами в размере 34 463,00р.

В числе оснований принятого решения банком указано в том числе на следующее

- При образовании овердрафта на счёте банк начисляет на сумму задолженности проценты до даты погашения задолженности.

- Согласно «Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты» датой погашения
задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты. Денежные
средства, поступающие на счёт карты в счёт погашения задолженности клиента,
направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном
документе, в следующей очерёдности:

на уплату просроченных процентов;

на уплату просроченной суммы основного долга;

на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

на уплату суммы основного долга;

на возмещение судебных и иных расходов банка по принудительному взысканию
задолженности.

Исходя из содержания ответов, анализа действий банка суд приходит к выводу о том, что сумма уплаченная [СКРЫТО] Е.Н. 26.12.2011 г. в размере 56 000 руб., после обнаружения технической ошибки была зачислена банком на счет [СКРЫТО] Е.Н. в 2018 г., при этом банком, при распределении указанной суммы, были сохранены все параметры задолженности которые существовали на 07.06.2016 г. ( дата расчета при предъявлении банком иска) в частности сумма просроченного основного долга в размере 54 499, 99 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 13961, 26 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб.

Так сумма 54 499, 99 руб. указана банком, в вышеприведенных ответах, как задолженность по состоянию на 10.05.2018 г.. Неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 13961, 26 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб. при суммировании сумм составляет 14 231, 94 руб., что соответствует сумме – 14 231, 93 руб. в возврате которой банком [СКРЫТО] Е.Н. отказано.

Таким образом суд не может согласится с доводами банка о том, что несмотря на допущенную техническую ошибку, задолженность на день зачисления неучтенной суммы сохранялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчета подтверждающего задолженность, при котором сумма 56 000 руб. была бы учтена банком в дату ее фактической уплаты, истцом суду не представлено.

Вместе с тем [СКРЫТО] Е.Н. суду представлена сравнительная таблица операций по карте Visa № содержащихся в расширенной выпиской, предоставленной Суду ПАО Сбербанк в их равнении с операциями содержащимися в отчетах по карте, которые [СКРЫТО] Е.Н. получала от ПАО Сбербанк на свою электронную почту. Исходя из представленной таблицы по состоянию на 09.12.2013 – дату совершения последней операции с использованием карты задолженность отсутствовала. Так же об отсутствии задолженности свидетельствует справка о состоянии вклада за период с 09.12.2013 г. по 10.07.2017 г., где остаток вклада, после совершения 09.12.2013 г. последней операции составляет 0. 00 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворению требований ПАО «Сбербанк», поскольку истцом не доказан факт наличии задолженности.

При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему.

Указывая сумму в размере 48694,93 руб. которую банк, по мнению [СКРЫТО] Е.Н. неправомерно удерживал, [СКРЫТО] Е.Н. исходила из той суммы которая была указана банком в первоначально его ответе на обращении [СКРЫТО] Е.Н. при котором баком указано что сумма 48694,93 руб. является излишне уплаченными процентами за пользование овердрафтом. Указывая дату 09.12.2013 г. как начало периода в который банк незаконно пользовался ее денежными средствами [СКРЫТО] Е,Н. исходила из даты последней операции с картой.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, фактическим отсутствием задолженности, учитывая возврат банком части суммы в размере 34 463 руб. и отсутствием доказательств наличия остатка задолженности в размере 14 231, 93 руб. суд приходит к выводу, что требования [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании остатка задолженности в размере 14 231, 93 руб. и взыскании процентов за пользований чужими денежными средствами начисленными на сумму 48694,93 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного [СКРЫТО] Е.Н. расчета, при сумме задолженности 48 694,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2013 г. по 18.05.2018 г. составляют 18 814 руб. 05 коп., после зачисления банком части средств 34463 руб. на карту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 г. по 30.01.2019 г.начисленные на остаток невозвращенной суммы 14 231,93 руб. составляют 744 руб. 15 коп. Всего общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 19 558, 20 руб.

Представителем ПАО «Сбербанк» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Банк обратился к [СКРЫТО] Е.Н. 26.04.2016 г. ( исх. № 83-18/20813) С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось 04.07.2016 г. Таким образом о нарушении своего права [СКРЫТО] Е.Н. стало известно не раньше апреля 2016 г. с настоящим встречным исковым заявлениям [СКРЫТО] Е.Н. обратилась 30.01.2019 г. то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем с учетом срока исковой давности, проценты за пользовании чужими денежными средствами подлежат взысканию за период три года предшествующем дате обращения в суд с настоящим встречным иском.

При сумме задолженности 48 694,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2016 г. по 18.05.2018 г. составляют 9 819, 87 руб.из расчета

- с 30.01.2016 по 18.02.2016 (20 дн.): 48 694,93 x 20 x 7,57% / 366 = 201,43 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 48 694,93 x 27 x 8,69% / 366 = 312,17 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 48 694,93 x 29 x 8,29% / 366 = 319,86 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 48 694,93 x 34 x 7,76% / 366 = 351,03 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 48 694,93 x 28 x 7,53% / 366 = 280,51 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 48 694,93 x 29 x 7,82% / 366 = 301,72 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 48 694,93 x 17 x 7,10% / 366 = 160,59 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 48 694,93 x 49 x 10,50% / 366 = 684,52 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 48 694,93 x 104 x 10% / 366 = 1 383,68 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 48 694,93 x 85 x 10% / 365 = 1 133,99 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 48 694,93 x 36 x 9,75% / 365 = 468,27 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 48 694,93 x 48 x 9,25% / 365 = 592,34 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 48 694,93 x 91 x 9% / 365 = 1 092,63 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 48 694,93 x 42 x 8,50% / 365 = 476,28 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 48 694,93 x 49 x 8,25% / 365 = 539,31 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 48 694,93 x 56 x 7,75% / 365 = 579 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 48 694,93 x 42 x 7,50% / 365 = 420,24 руб.
- с 26.03.2018 по 18.05.2018 (54 дн.): 48 694,93 x 54 x 7,25% / 365 = 522,30 руб.
Итого: 9 819,87 руб.

После зачисления банком части средств 34463 руб. на карту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 30.01.2019 г.начисленные на остаток невозвращенной суммы 14 231,93 руб. составляют 744 руб. 15 коп. из расчета

- с 19.05.2018 по 16.09.2018 (121 дн.): 14 231,93 x 121 x 7,25% / 365 = 342,05 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 14 231,93 x 91 x 7,50% / 365 = 266,12 руб.
- с 17.12.2018 по 30.01.2019 (45 дн.): 14 231,93 x 45 x 7,75% / 365 = 135,98 руб.
Итого: 744,15 руб.

Всего общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих взысканию с ПАО «Сбербанк» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. составляет 10 564, 02 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда подлежащей взыскании в пользу [СКРЫТО] Е.Н. с 30 000 рублей до 3 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.Н. штраф в размере 13 897 руб. 97 коп. (14 231, 93 +10 564, 02 + 3 000 х 50%).

Учитывая время затраченное представителями на ведение дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу [СКРЫТО] Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договорами об оказании юридических услуг от 18.07.2017 г., 12.10.2017 г., квитанциями от 1210.2017 г., 16.11.2017 г. полагая взыскиваемую судом сумму разумной.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг нотариуса за произведенный о смотр и фиксацию доказательств в сумме 7 300 руб. подтвержденных квитанцией от 11.05.2018 г.

Требование [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Так же не подлежит удовлетворению требование [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ПАОО «Сбербанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1243,88 руб., от уплаты которой истец по встречному иску, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору отказать.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Елены Николаевны остаток удержанных денежных средств в размере 14 231, 93 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 564,02 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 13 897,97 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 7300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – оказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1243,88 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.