Дело № 2-9239/2015 ~ М-8054/2015, первая инстанция

Дело № 2-9239/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 на основании ордера адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи домовладения состоявшимся, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 состоявшимся, признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства литера В, мотивируя тем, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен в виде расписки договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно условиям которого ФИО4 продал указанный объект недвижимости за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были получены в день подписания договора, оставшиеся <данные изъяты> ФИО3 обязался вернуть в течение двух месяцев. Поскольку оформить право собственности на объект незавершенного строительства в Управлении Росреестра по РБ не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец обратился в суд.

Истец на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, на основании статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 на судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 на основании ордера адвокат ФИО6 в удовлетворении иска возражала,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пунктам 52, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил <данные изъяты> за продажу недостроенного домовладения (цокольный этаж) по адресу: <адрес> ФИО3

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд приходит к выводу о том, что данный документ является подтверждением передачи денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимости, вместе с тем сам договор купли-продажи недвижимости суду не представлен, его заключение в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, представитель истца в ходе рассмотрения дела не подтвердил. Кроме того, суду не представлено доказательств возникновения права собственности продавца на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, состоявшимся, поскольку несоблюдение письменной формы договора, отчуждение имущества лицом, не обладающим правом собственности на него, влечет его недействительность.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, является ничтожным и не влечет правовых последствий, в том числе и возникновения права собственности покупателя, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства литера В, расположенный по адресу: <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8.1, 222, 223, 550 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 состоявшимся, признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства литера В оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2015.

Судья М.З. Галлямов