Дело № 2-9232/2016, первая инстанция

Дело № 2-9232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 21.01.2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по 21.01.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, процентов.

По состоянию на 07.12.2015 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 571 876,64 руб., из которых: 478 647,14 руб. - кредит; 80 446,12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 802,04 руб. - пени; 6 981,34 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.01.2008 года № в общей сумме по состоянию на 07.12.2015 года включительно 571 876,64 руб., из которых: 478 647,14 руб. - кредит; 80 446,12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 802,04 руб. - пени; 6 981,34 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 918,77 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 21 августа 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком до 21 января 2013 года с взиманием процентов в размере 22 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по исполнению условий договора.

06 июля 2010 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности №.13.01/894.

Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 876,64 рублей, из которых: 478647,14 рублей - Кредит; 80446,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5802,04 рублей - пени; 6981,34 рублей - пени по просроченному долгу.

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика – ФИО3 об отказе ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 1 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету последняя оплата кредитной задолженности внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности истец обратился 29 декабря 2015 года (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. по истечении установленного законом срока обращения за судебной защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в суд истцом не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.