Дело № 2-9226/2014 ~ М-8688/2014, первая инстанция

Дело № 2-9226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Башавто-<данные изъяты>» - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башавто-<данные изъяты>» о возврате уплаченной за недоброкачественный технически сложный товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Башавто-<данные изъяты>» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> (восемьсот три тысячи сто) рублей, уплаченную за технически сложный товар – автомобиль, штраф в размере <данные изъяты> (четыреста одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <данные изъяты>. между ним и ООО «Башавто-<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>, согласно которому ООО «Башавто-<данные изъяты>» передало ему в собственность, а он обязался оплатить и принять автомобиль марки UAZ PATRIOT, VIN <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации автомобиля проявились недостатки в работе двигателя, вследствие чего ФИО1 сдал, а ООО «Башавто-<данные изъяты>» принял автомобиль для гарантийного ремонта, однако указанный недостаток своевременно устранен не был. Таким образом, Истец полагает, что в купленном автомобиле выявился существенный недостаток.

<данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной за товар по кредитному договору с банком. Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на претензию от <данные изъяты>. (исх.№<данные изъяты>).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Башавто-<данные изъяты>» - ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля в приобретенном автомобиле существенного недостатка, а также доказательств несвоевременности проведения гарантийного ремонта. Доводы истца носят предположительный характер. По смыслу приведенных положений пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, т.е. реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого. Потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Истцом был избран такой способ защиты прав как обращение к ответчику с требованием об устранении недостатка, который был устранен в сроки, замечания по качеству устранения недостатка Истцом не предъявлялись. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от <данные изъяты> января 2014 года, заключенного между ООО «Башавто-<данные изъяты>» и ФИО1, Истцу <данные изъяты>. был передан в собственность автомобиль UAZ PATRIOT, VIN <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет Королева Металлик.

Гарантийный срок на автомобиль истца, приобретенный у ответчика, составляет три года или <данные изъяты> км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

В ходе эксплуатации автомобиля проявились недостатки в работе двигателя, вследствие чего ФИО1 обратился в сервисный центр - ООО «Автос» за проведением гарантийного ремонта. <данные изъяты>. сервисным центром оформлена заявка на работы к заказ-наряду №<данные изъяты>.

<данные изъяты>. гарантийный ремонт автомобиля Истца был завершен, о чем Истца сервисный центр пытался известить по телефону, но на телефонные звонки Истец не отвечал. В связи с этим <данные изъяты>. сервисным центром ООО «Автос» в адрес Истца была направлена телеграмма, полученная им согласно уведомлению о вручении <данные изъяты>. лично. Однако Истец автомобиль из ремонта забирать отказывается, ссылаясь на наличие в приобретенном автомобиле существенного недостатка.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. <данные изъяты> Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2011 г. № <данные изъяты>, технически сложным товаром являются автомобили легковые.

В соответствии с абз.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Разъясняя данные законоположения, в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, статья <данные изъяты> ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Таким образом, бремя доказывания наличия в товаре недостатков, а также их возникновения до передачи товара продавцом потребителю лежит на последнем, то есть на истце.

От истца в судебном заседании от <данные изъяты> г. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Суд, выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что для выяснения обстоятельств дела необходимы специальные познания, удовлетворил ходатайство истца. Определением Кировского районного суда г.Уфы от <данные изъяты> октября 2014 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

<данные изъяты> декабря 2014г. от Башкирской лаборатории судебной экспертизы ГУ МЮ РФ по РБ поступило сообщение №<данные изъяты> от <данные изъяты>. о невозможности дать заключение, согласно которому эксперт ФИО4 указывает, что для ответа на поставленные вопросы относительно причин обрыва цепи ГРМ автомобиля УАЗ Патриот необходим осмотр двигателя непосредственно после выхода из строя цепи ГРМ. Как видно из материалов гражданского дела согласно телеграммы от <данные изъяты>. истца ФИО1 уведомляют об окончании ремонта автомобиля. Таким образом, первоначальные свойства объекта на момент назначения экспертизы изменены, двигатель автомобиля отремонтирован и находится в исправном состоянии

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно ст.<данные изъяты> УК РФ, что является существенным обстоятельством для такого рода доказательства, как экспертиза. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет. Отводов эксперту ни истцом, ни представителем истца не заявлялось.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ставить под сомнение сообщение эксперта, оснований не доверять ему у суда нет. Сообщение о невозможности дать заключение выполнено надлежащим образом, является мотивированным.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей по истечении <данные изъяты>-дневного срока требование о возврате стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатков, подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, лишь при наличии существенных недостатков в товаре, возникших до его передачи истцу, с учетом распределения бремени доказывания, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Само по себе проведение ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания не может являться достоверным доказательством наличия существенных недостатков в автомобиле. Кроме того, согласно заявке на работы к заказ-наряду №<данные изъяты> от <данные изъяты>., а также телеграмме от <данные изъяты>. работы выполнены в пределах установленного <данные изъяты>-дневного срока, недостаток устранен, сведения о невозможности использования автомобиля отсутствуют.

Потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Истцом избран такой способ защиты прав как обращение к ответчику с требованием об устранении недостатка, который был своевременно устранен.

В силу вышесказанного, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия существенного недостатка в спорном автомобиле, а также доказательств нарушения срока устранения недостатка, товар является технически сложным, а, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, так как названные требования являются производными от первоначальных требований истца, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башавто-<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.Н.Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н.Абдрахманова