Дело № 2-9220/2015 ~ М-8643/2015, первая инстанция

Дело № 2-9220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО4, действующей на основании доверенности №ю от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора произошло повреждение (наезд на препятствие) автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. ЗАО «СГ «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения. По решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>33 коп. и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате курьера <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, услуги курьера <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты> от взыскания штрафа и компенсации морального вреда представитель истца отказался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания неустойки признал в полном объеме. Вопрос взыскание судебных расходов представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания неустойки признал в полном объеме. Вопрос о взыскании судебных расходов представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО СГ «УралСиб» в части взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ш. Добрянская