Дело № 2-9219/2014 ~ М-8351/2014, первая инстанция

2-9219/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ФИО1 о компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье в порядке ст. 318 УПК РФ, обвинив истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ истец якобы вторгся на территорию домовладения ФИО1 и нанес ему удар в область левого предплечья, кроме того хватал ФИО1 за руки левого предплечья, тряс за руки, причинив физическую боль, порвал рубашку при этом нецензурно выражался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен по данному уголовному делу оправдательный приговор в виду отсутствия в действиях истца события преступления.

Однако ФИО1 с оправдательным приговором не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции оправдательный приговор отменил, и вынес обвинительный приговор, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначил истцу наказание в виде штрафа размером пять тысяч рублей.

Судом кассационной инстанции обвинительный приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы РБ своим постановлением оставил апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, из-за действий ФИО1, заведомо необоснованно обвинившего истца в совершении преступления, ФИО2 были причинены нравственные страдания. Более двух лет истец находился в статусе подсудимого, приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ (впоследствии отмененным) был осужден за совершение насильственного преступления. Действия ФИО1 вызвали у истца глубокое нервное потрясение, нервное напряженное состояние, у истца нарушился сон, появились головные боли, не мог нормально общаться и работать.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца – адвокат ФИО4 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес>, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством почтовой досылки. Таким образом, поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что ФИО1 по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца и истец относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье в порядке ст. 318 УПК РФ, обвинив истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ истец якобы вторгся на территорию домовладения ФИО1 и нанес ему удар в область левого предплечья, кроме того хватал ФИО1 за руки левого предплечья, тряс за руки, причинив физическую боль, порвал рубашку при этом нецензурно выражался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кироскому району г. Уфы РБ вынесен по данному уголовному делу оправдательный приговор в виду отсутствия в действиях истца события преступления.

Однако ФИО1 с оправдательным приговором не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции оправдательный приговор отменил, и вынес обвинительный приговор, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначил истцу наказание в виде штрафа размером пять тысяч рублей.

Судом кассационной инстанции обвинительный приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы РБ своим постановлением оставил апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из-за действий ФИО1, заведомо необоснованно обвинившего истца в совершении преступления, ФИО2 были причинены нравственные страдания. Более двух лет истец находился в статусе подсудимого, приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ (впоследствии отмененным) был осужден за совершение насильственного преступления. Действия ФИО1 вызвали у истца глубокое нервное потрясение, нервное напряженное состояние, у истца нарушился сон, появились головные боли, не мог нормально общаться и работать.

С учётом обстоятельств случившегося события, степени и характера причиненных истцу страданий и потрясений, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей.

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать – 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.Н. Абдрахманова