Дело № 2-9216/2015 ~ М-8586/2015, первая инстанция

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lacetti г.р.з.№ принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота Аурис г.р.з. № под управлением ФИО6. виновником ДТП признана ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.

Согласно заключению № от 17.06.2015г., составленного ИП ФИО7 величина материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составила ФИО9, утрата товарной стоимости составила ФИО10 всего сумма ущерба составила ФИО11

На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ФИО12, сумму утраты товарной стоимости в размере ФИО13, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере ФИО14, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО15, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере ФИО16, расходы на оформление доверенности в размере ФИО17, расходы по оплате копировальных услуг в размере ФИО18, расходы на оплату услуг почты в размере ФИО19, компенсация морального вреда в размере ФИО20, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уточнил, от части исковых требований от суммы материального ущерба, от суммы утраты товарной стоимости отказался, просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта сумму в размере ФИО21, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО22, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере ФИО23, расходы на оформление доверенности в размере ФИО24, расходы по оплате копировальных услуг в размере ФИО25, расходы на оплату услуг почты в размере ФИО26, компенсация морального вреда в размере ФИО27, штраф. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lacetti г.р.з.№ принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота Аурис г.р.з. № под управлением ФИО6. виновником ДТП признана ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.

Согласно заключению № от 17.06.2015г., составленного ИП ФИО7 величина материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составила ФИО28, утрата товарной стоимости составила ФИО29 всего сумма ущерба составила ФИО30

Согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта сумму в размере ФИО31, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО32, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере ФИО33, расходы на оформление доверенности в размере ФИО34, расходы по оплате копировальных услуг в размере ФИО35, расходы на оплату услуг почты в размере ФИО36, компенсация морального вреда в размере ФИО37, штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно платежному поручению № от 20.08.2015г. ответчик ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ФИО38

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», а именно: с ООО «Росгосстрах» издержки по оплате услуг эксперта в размере ФИО39, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО40, стоимость услуг нотариуса в размере ФИО41, расходы на оплату копировальных услуг в размере ФИО42, почтовые расходы в размере ФИО43

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснения» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования представителя истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО44

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае ФИО45

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере ФИО46

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере ФИО47, компенсацию морального вреда в размере ФИО48, стоимость услуг эксперта в размере ФИО49, стоимость услуг нотариуса в размере ФИО50, стоимость юридических услуг по представительству в суде в размере ФИО51, расходы на оплату копировальных услуг в размере ФИО52, почтовые расходы в размере ФИО53

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская