Дело № 2-921/2019, первая инстанция

Дело № 2-921/2019

(03RS0006-01-2018-005262-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца АО «СМП Банк» по доверенности Мухтаровой Г.В.,

представителей ответчика [СКРЫТО] И.А. по доверенностям Гатиятуллиной Л.Т., Аллагуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к АО «СМП Банк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.№ от 30.10.2017 в размере 77 202 298, 07 рублей, в том числе 75 000 000 рублей – основной долг (в т.ч. просроченный), 1 763 013, 70 рублей – проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный), 277 808, 70 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 161 475, 68 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты. Обращении взыскания на принадлежащее [СКРЫТО] Иреку Адхамовичу на праве собственности, - нежилое помещение, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, общей площадью 620,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Высотная, д. 12, корп. 4, с кадастровым номером 02:55:010817:454, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 21 312 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 31.10.2017 между Банком и ООО «Энергоспецналадка», в лице генерального директора [СКРЫТО] И.А., действующего на основании устава был заключен кредитный договор №.№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях кредитного договора, с установлением лимита задолженности установленной в соответствии с п.1.1 Кредитного договора.

Согласно условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 1 к Кредитному договору у Кредитора возникает обязательство по открытию лимита задолженности и предоставлению Заемщику кредита с учетом положений определенных п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору.

Задолженность Заемщика по всем кредитам (траншам), предоставленным по кредитному договору на каждую конкретную дату в течении срока его действия не должна превышать лимит задолженности.

У кредитора возникает обязательство по открытию лимита задолженности и предоставлению заемщику кредита с учетом положений определенных п. 1.1 дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 1 к Кредитному договору: в размере 35 000 000 рублей при выполнении условий, предусмотренных п.2.5, п.п. 3.3.6-3.3.13., п.п. 3.3.17 кредитного договора; в размере 75 000 000 рублей при выполнении условий, предусмотренных п.2.5, п.3.3.6 – 3.3.15, п.п.3.3.17 Договора; в размере 100 000 000 рублей при выполнении условий, предусмотренных п.2.5, п.3.3.6 -3.3.17 Договора.

Срок предоставления кредита определен с момента заключения настоящего Договора по 30 сентября 2019 года включительно.

Срок пользования кредитом определен с момента заключения настоящего договора по 30 октября 2019 года включительно.

Кредит предоставлен на следующие цели: пополнение оборотных средств, на срок пользования кредитом и в течение срока освоения кредита траншами, которые являются частями кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13 % годовых. Пунктом 2.3 кредитного договора в случае исполнения условии кредитного договора, предусмотрена возможность увеличения процентной ставки в одностороннем порядке.

Срок пользования каждого отдельного транша, выданного в рамках кредитного договора составляет 180 календарных дней, либо заканчивается в дату окончания срока пользования кредитом, в зависимости от того, какой срок из указаны сроков истекает ранее.

Возврат кредита (транша) производится заемщиком в соответствии с п. 2.3 договора в дату истечения срока возврата транша.

Задолженность по возврату кредита должна быть погашена заемщиком до соответствующего уровня лимита задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня лимита задолженности, при этом задолженность по возврату кредита должна быть погашена заемщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита задолженности. Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над суммой лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, начиная с месяца предоставления кредита (первого транша), ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

Согласно п. 3.7 договора, если иное не предусмотрено договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, и включая день фактического возврата кредита (транша).

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки по письменному заявлению зачислил на счет заемщика денежные средства в определенным договором размере на общую сумму 123 340 000 рублей, что подтверждается Банковскими ордерами, приложенными к настоящему исковому заявлению, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита/траншей и уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотренных договором не исполнил.

Определением Арбитражного суда РБ от 05.09.2018 по делу № А07-18787/2018 признано обоснованным заявление ООО ЧОО «Арбат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоспецналадка», в отношении ООО «Энергоспецналадка» введена процедура наблюдения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, [СКРЫТО] Ирек Адхамович обязуется перед АО СМП Банк солидарно с ООО «Энергоспецналадка» отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника перед Кредитором, возникших на основании Кредитного договора №.№ от 30.10.2017 (п.1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, в случае, если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Основному договору в сроки и в порядке, установленные в Основном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по Основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поручитель обязался, в пределах установленных пунктом 1.4 Договора поручительства, солидарно отвечать за исполнение Должником следующих его обязательств в пользу Кредитора, которые возникнут в будущем после заключения настоящего Договора, а именно обязательств по увеличению суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов по Основному договору, по увеличению срока Основного договора, срока доступности кредита, независимо от того происходило ли увеличение всех указанных условий в одностороннем порядке по требованию Кредитора, либо на основании соглашения Должника с Кредитором.

Поручитель и Кредитор согласовывали, что при увеличении размера требований по обязательствам по Основному договору: увеличение суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов на сумму, равную сумме 100 000 000,00 (сто миллионов 00/100) рублей, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Также Договором поручительства, Дополнительным соглашением 1, Поручителем и Кредитором согласовано, что при увеличении срока Основного договора, срока доступности кредита на срок, равный 24 месяцам, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Срок действия поручительства - по 30.10.2022.

Согласно п. 1.5 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать наряду с Должником за исполнение последним требования Кредитора к Должнику о возврате полученного по Основному договору при его недействительности, а также за исполнение требования Кредитора к Должнику об уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, 18.09.2018 в адрес [СКРЫТО] И.А. направлено Требование о досрочном возврате кредита № содержащее сведения о нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором и необходимости исполнения взятых на себя Договором поручительства обязательств.

По состоянию на день направления искового заявления обязательства Поручителем по погашению задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно условиям Договора ипотеки (залога недвижимости) №.№ от 01.02.2017, заключенного между АО СМП Банк и [СКРЫТО] И.А. в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2017 № 1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Энергоспецналадка», возникших из Кредитного договора № заключенного 30.10.2017 в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2018 между АО Банк «Северный морской путь» и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

Нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, Машино место: этаж № 1, общей площадью 620,2 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Высотная, д. 12, корп. 4, кадастровый 02:55:010817:454.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2013 сделана запись регистрации № 02-04-01/377/2013-227, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашением Сторон стоимость Предмета залога определена в размере 31 312 000 рублей.

По состоянию на день направления искового заявления обязательства Залогодержателя по передаче залогового имущества Залогодержателю не исполнены.

[СКРЫТО] И.А. обратился со встречным иском о признании договора поручительства недействительным №.№ от 30.10.2017 недействительным, мотивируя тем, что договор поручительства заключен при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях в ущерб личных интересов, т.к. [СКРЫТО] И.А. необходимо было получить кредитную линию для сохранения работоспособности организации, сохранения возможности выполнения обязательств перед контрагентами, не допустить банкротства компании. Банк, зная острую нуждаемость ООО «Энергоспецналадка» в заключении кредитного договора, действуя недобросовестно, вынудил [СКРЫТО] И.А. подписать навязанный Банком кабальный договор поручительства.

Определением суда от 05.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергоспецналадка».

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, на более поздний срок, до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-35645/2018.

Третьи лица ООО «Энергоспецналадка», временный управляющий ООО «Энергоспецналадка» Власенко О.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке. Поскольку оснований для отложения судебного заседания не имеется, в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.А. следует отказать.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности Мухтарова Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, залог не прекращен.

Представители ответчика [СКРЫТО] И.А. по доверенности Гатиятуллина Л.Т., Аллагулова Е.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали.

По ходатайству представителя Банка в судебном заседании допрошена эксперт ООО «Башкомоценка» № которая подтвердила правильность выводов заключения эксперта № от 12.02.2019.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 между Банком и ООО «Энергоспецналадка», в лице генерального директора [СКРЫТО] И.А., действующего на основании устава был заключен кредитный договор №.№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях кредитного договора, с установлением лимита задолженности установленной в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Согласно условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 1 к Кредитному договору, у Кредитора возникает обязательство по открытию лимита задолженности и предоставлению Заемщику кредита с учетом положений определенных п.1.1. Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору.

Задолженность Заемщика по всем кредитам (траншам), предоставленным по кредитному договору на каждую конкретную дату в течении срока его действия не должна превышать лимит задолженности.

У кредитора возникает обязательство по открытию лимита задолженности и предоставлению заемщику кредита с учетом положений определенных п. 1.1 дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 1 к Кредитному договору: в размере 35 000 000 рублей при выполнении условий, предусмотренных п.2.5, п.п. 3.3.6-3.3.13., п.п. 3.3.17 кредитного договора; в размере 75 000 000 рублей при выполнении условий, предусмотренных п.2.5, п.3.3.6 – 3.3.15, п.п.3.3.17 Договора; в размере 100 000 000 рублей при выполнении условий, предусмотренных п.2.5, п.3.3.6 -3.3.17 Договора.

Срок предоставления кредита определен с момента заключения настоящего Договора по 30 сентября 2019 года включительно.

Срок пользования кредитом определен с момента заключения настоящего договора по 30 октября 2019 года включительно.

Кредит предоставлен на следующие цели: пополнение оборотных средств, на срок пользования кредитом и в течение срока освоения кредита траншами, которые являются частями кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13 % годовых. Пунктом 2.3. кредитном договора в случае исполнения условии кредитного договора, предусмотрена возможность увеличения процентной ставки в одностороннем порядке.

Срок пользования каждого отдельного транша, выданного в рамках кредитного договора составляет 180 календарных дней, либо заканчивается в дату окончания срока пользования кредитом, в зависимости от того, какой срок из указаны сроков истекает ранее.

Возврат кредита (транша) производится заемщиком в соответствии с п. 2.3 договора в дату истечения срока возврата транша.

Задолженность по возврату кредита должна быть погашена заемщиком до соответствующего уровня лимита задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня лимита задолженности, при этом задолженность по возврату кредита должна быть погашена заемщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита задолженности. Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над суммой лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком начиная с месяца предоставления кредита (первого транша), ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

Согласно п. 3.7 договора, если иное не предусмотрено договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, и включая день фактического возврата кредита (транша).

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки по письменному заявлению зачислил на счет заемщика денежные средства в определенным договором размере на общую сумму 123 340 000 рублей, что подтверждается Банковскими ордерами, приложенными к настоящему исковому заявлению, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита/траншей и уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотренных договором не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу А07-18787/2018 признано обоснованным заявление ООО ЧОО «Арбат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоспецналадка», в отношении ООО «Энергоспецналадка» введена процедура наблюдения.Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу А07-18787/2018 Акционерное общество Банк «Северный морской путь». о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере 77 202 298, 07 рублей, в том числе 75 000 000 рублей – основной долг (в т.ч. просроченный), 1 763 013, 70 рублей – проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный), 277 808, 70 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 161 475, 68 рублей – пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка».

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства № от 30.10.2017, согласно условиям которого, [СКРЫТО] Ирек Адхамович обязуется перед АО СМП Банк солидарно с ООО «Энергоспецналадка» отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника перед Кредитором, возникших на основании Кредитного договора №.№ от 30.10.2017 (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, в случае, если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Основному договору в сроки и в порядке, установленные в Основном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по Основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поручитель обязался, в пределах установленных пунктом 1.4 Договора поручительства, солидарно отвечать за исполнение Должником следующих его обязательств в пользу Кредитора, которые возникнут в будущем после заключения настоящего Договора, а именно обязательств по увеличению суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов по Основному договору, по увеличению срока Основного договора, срока доступности кредита, независимо от того происходило ли увеличение всех указанных условий в одностороннем порядке по требованию Кредитора, либо на основании соглашения Должника с Кредитором.

Поручитель и Кредитор согласовывали, что при увеличении размера требований по обязательствам по Основному договору: увеличение суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов на сумму, равную сумме 100 000 000,00 (сто миллионов 00/100) рублей, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Также Договором поручительства, Дополнительным соглашением 1, Поручителем и Кредитором согласовано, что при увеличении срока Основного договора, срока доступности кредита на срок, равный 24 месяцам, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Срок действия поручительства - по 30.10.2022.

Согласно п. 1.5 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать наряду с Должником за исполнение последним требования Кредитора к Должнику о возврате полученного по Основному договору при его недействительности, а также за исполнение требования Кредитора к Должнику об уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес [СКРЫТО] И.А. направлено Требование о досрочном возврате кредита №19-05-01-1-89 содержащее сведения о нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором и необходимости исполнения взятых на себя Договором поручительства обязательств.

По состоянию на день направления искового заявления обязательства Поручителем по погашению задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно условиям Договора ипотеки (залога недвижимости) №.№ от 01.02.2017, заключенного между АО СМП Банк и [СКРЫТО] И.А. в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2017 № 1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Энергоспецналадка», возникших из Кредитного договора №.102017КЛ, заключенного 30.10.2017 в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2018 между АО Банк «Северный морской путь» и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

Нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, Машино место: этаж №1, общей площадью 620,2 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Высотная, д. 12, корп. 4, кадастровый 02:55:010817:454.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2013 года сделана запись регистрации № 02-04-01/377/2013-227, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашением Сторон стоимость Предмета залога определена в размере 31 312 000 рублей.

По состоянию на день направления искового заявления обязательства Залогодержателя по передаче залогового имущества Залогодержателю не исполнены.

Определением суда от 05.02.2019 на основании ходатайства представителей ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Башкомоценка» № от 12.02.2019 рыночная стоимость заложенного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010817:454, общей площадью 620,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Высотная, д. 12, корп. 4, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, составляет 31 864 000 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждался. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

С учетом этого начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – нежилого помещения определяется судом на основании заключения эксперта ООО «Башкомоценка» № от 12.02.2019 об оценке в размере 80% от 31 864 000 рублей – 25 491 200 рублей.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010817:454, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010817:454, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену 25 491 200 рублей.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 составляет 77 202 298, 07 рублей, в том числе 75 000 000 рублей – основной долг (в т.ч. просроченный), 1 763 013, 70 рублей – проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный), 277 808, 70 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 161 475, 68 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, в пределах заявленных требований, суд находит его верным, доказательств иной суммы задолженности, контррасчета суду не представлен.

30.10.2017 между Банком и [СКРЫТО] И.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность за неисполнение ООО «Энергоспецналадка» всех обязательств Заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 30.10.2017, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, между тем в договоре срок поручительства не установлен, следовательно, срок предъявления требований к поручителю составляет один год со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного с [СКРЫТО] И.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере: 77 202 298, 07 рублей, в том числе 75 000 000 рублей – основной долг (в т.ч. просроченный), 1 763 013, 70 рублей – проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный), 277 808, 70 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 161 475, 68 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

Рассматривая встречные исковые заявления [СКРЫТО] Ирека Адхамовича о признании договора поручительства № от 30.10.2017 недействительным, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с позицией, указанной в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Заключая договор, поручитель принимает на себя обязанность уплатить долг за основного заемщика. Соответствующая обязанность должна быть исполнена поручителем в течение всего периода действия договора поручительства, при наступлении просрочки со стороны должника. Данное условие не зависит от поведения поручителя, зависит только от должника, следовательно, поручитель, взявший на себя обязательство в момент заключения договора поручительства, должен сохранить возможность исполнить его (обязательство) в течение всего срока действия договора.

Предполагается добросовестным и разумным поведение поручителя как акцессорного должника в обязательстве, - знание о вероятности наступления обязанности по оплате долга по кредитным обязательствам. В противном случае, поручительство представляет собой фикцию.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике применения норм статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11.

Гражданское законодательство не ставит возможность заключить договор поручительства и обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником в случае, если последний не исполнит обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для того, чтобы исполнить такое обязательство (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежит на лице, обращающегося с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Суд считает, что [СКРЫТО] И.А. не доказано, что договор поручительства был заключен с Банком на крайне невыгодных для него условиях, сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а Банк сознательно использовал эти обстоятельства.

Доводы [СКРЫТО] И.А. о том, что ему необходимо было получить кредитную линию для сохранения работоспособности организации, сохранения возможности выполнения обязательств перед контрагентами, не допустить банкротства компании; Банк, зная острую нуждаемость ООО «Энергоспецналадка» в заключении кредитного договора, действуя недобросовестно, вынудил [СКРЫТО] И.А. подписать навязанный Банком кабальный договор поручительства, не свидетельствует о кабальности договора поручительства, поскольку нуждаемость в пополнении оборотных средств возникла у ООО «Энергоспецналадка», а не у физического лица [СКРЫТО] И.А. При получении крупной суммы кредита ООО «Энергоспецналадка» предоставило в качестве одного из способа обеспечения исполнения своих обязательств поручительство директора ООО «Энергоспецналадка» [СКРЫТО] И.А., что не противоречит гражданскому законодательству. Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и договора поручительства Банк заведомо знал о том, что ООО «Энергоспецналадка» нарушит условие кредитного договора и у Банка возникнет право требования к поручителю материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств того, условия оспариваемого договора поручительства являются крайне невыгодными по сравнению с другими аналогичными сделками, заключаемыми на свободном рынке.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Ирека Адхамовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о признании договора поручительства № от 30.10.2017 недействительным, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика [СКРЫТО] И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей (60000) + 6 000 (требование имущественного характера, не подлежащее оценки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Иреку Адхамовичу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ирека Адхамовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере 77 202 298, 07 рублей, в том числе 75 000 000 рублей – основной долг (в т.ч. просроченный), 1 763 013, 70 рублей – проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный), 277 808, 70 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 161 475, 68 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее [СКРЫТО] Иреку Адхамовичу на праве собственности, - нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010817:454, общей площадью 620,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Высотная, д. 12, корп. 4, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества – 25 491 200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Ирека Адхамовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о признании договора поручительства №.№ от 30.10.2017 недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2019.

Судья М.З. Галлямов