Дело № 2-9209/2017, первая инстанция

№ 2-9209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анастасии Петровны к [СКРЫТО] Наталье Ивановне, [СКРЫТО] Анне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Анастасия Петровна обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Наталье Ивановне, [СКРЫТО] Анне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ФИО13, о признании договора дарения недействительным,. Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда Уфы от 15 июня 2016 года, истцу было отказано в признании свидетельства о праве на наследство недействительным и отказано в признании за ней права собственности на совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Трудовая, 39 г.

Апелляционным определением ВС РБ от 19.10.2016 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2015 г. было отменено и вынесено новое решение о признании <адрес> г. Уфы совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] А.П. и ФИО8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 12 долю <адрес> г. Уфы за [СКРЫТО] А.П.

Кассационным определением ВС РБ от 16 марта 2017 года [СКРЫТО] Н.И. было отказано в удовлетворении жалобы.

23.02.2017 года [СКРЫТО] Н.И. оформила договор дарения жилого дома по <адрес> г. Уфы на своего внука ФИО14

Истец сдала документы на регистрацию за ней права собственности на 12 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, однако за ней не может быть зарегистрировано право собственности в связи с тем, что в настоящий момент право собственности от ответчика [СКРЫТО] Н.И. перешло по договору дарения ответчику [СКРЫТО] Г.Е.

Указанный договор дарения был оформлен после вступления в законную силу решения суда 19.10.2016 года, о чем [СКРЫТО] Н.И. знала и тем самым она не имела права производить сделки с недвижимостью.

Истец считает, что указанный договор дарения должен быть признан недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать 1/2 договора дарения от 23.02.2017 года жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, на имя [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича недействительным и отменить его. Аннулировать запись в ЕГРП о зарегистрированных правах собственности [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича на жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>. Признать за [СКРЫТО] А.П. право собственности на 1/2 жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила признать договора дарения от 25.07.2015 года 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, на имя [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича недействительным, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, кадастровый номер N02:55:050621:733.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики [СКРЫТО] Наталья Ивановна, [СКРЫТО] Анна Николаевна, действующая в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича, их представитель требования иска не признали. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Администрации ГО г. Уфа о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Управления образования Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ ФИО9, действующей по доверенности, простила в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно договора дарения от 25.07.2015 г. ответчик [СКРЫТО] Наталья Ивановна заключила договор дарения со своим сыном ФИО6, действующим в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича, по которому подарила своему внучку 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м. и жилой дом, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А.

Указанный земельный участок с кадастровым № принадлежит Дарителю на праве собственности на основании

Определения Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 26.07.2013 г. №б/н.

Решения Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан № б/н от 06.05.2013 года.

Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 29.03.2011 г. №159.

- Договора купли-продажи от 01.10.2014 года № К11-5731, что подтверждается записью Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.10.2014 года. Ограничений и использовании земельного участка не имеется.

Указанный жилой дом принадлежит ДАРИТЕЛЮ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № 822, выданного нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.10.2014 года. Кадастровый номер объекта недвижимости №

Решением Кировского районного суда Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, [СКРЫТО] А.П. было отказано в признании свидетельства о праве на наследство недействительным и отказано в признании за ней права собственности на совместно нажитое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Трудовая, 39.

Апелляционным определением ВС РБ от 19.10.2016 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, было отменено и вынесено новое решение о признании <адрес> г. Уфы совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] А.П. и ФИО8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 12 долю <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан за [СКРЫТО] А.П.

Истец сдала документы на регистрацию за ней права собственности на 12 долю жилого дома, расположенного по адресу: Уфа. <адрес>, однако за ней не может быть зарегистрировано право собственности в связи с тем, что в настоящий момент право собственности от ответчика [СКРЫТО] Н.И. перешло по договору дарения к несовершеннолетнему [СКРЫТО] Г.Е.

Истец считает, что указанный договор дарения должен быть признан недействительным.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ закреплено право собственника безвозмездно передать другому лицу вещь в собственность по договору дарения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 25, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленных законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, на дату принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 19.10.2016 года [СКРЫТО] Н.И. на праве собственности принадлежало 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м. и жилой дом, площадью 33,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при разрешении настоящего спора установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 19.10.2016 года, вступившим в законную силу, обстоятельства.

Соответственно, принимая во внимание вышеизложенное, что суд приходит к выводу о недействительности договора дарения от 25.07.2015 года 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, на имя [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича, следовательно, стороны договора, должны возвратить друг другу все полученное по данному договору.

Таким образом, право собственности [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 167, 168, 301, 302, 305 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Анастасии Петровны к [СКРЫТО] Наталье Ивановне, [СКРЫТО] Анне Николаевне в интересах несовершеннолетнего ФИО15 о признании отказа от наследства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, кадастровый номер объекта недвижимости №, заключенный между [СКРЫТО] Натальи Ивановны и ФИО6, действующим в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, кадастровый номер объекта недвижимости №, и о погашении записи о праве собственности [СКРЫТО] Гордея Евгеньевича на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, литер А, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.