Дело № 2-9209/2015 ~ М-8337/2015, первая инстанция

Дело № 2-9209/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что решение суда, которым на нее была возложена обязанность устранить нарушения норм пожарной безопасности путем заделки двух проемов пристроя (литер а2) жилого дома по адресу: <адрес>А по прилегающей стороне к земельному участку по адресу: <адрес>, было исполнено в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заявитель на судебном заседании требования поддержала, пояснив, что исполнила решение суда до возбуждения исполнительного производства путем заделки двух проемов пристроя (литер а2) жилого дома по адресу: <адрес>А по прилегающей стороне к земельному участку по адресу: <адрес> металлическими листами, о чем приставу было известно, однако пристав требовала заделать проемы кирпичем, что решением суда не предусмотрено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 на судебном заседании подтвердила, что проемы были заделаны должником металлическими листами до возбуждения исполнительного производства, что не устроило взыскателей, которые требовали заделать проемы кирпичной кладкой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 24235/15/02003-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязанность устранить нарушения норм пожарной безопасности путем заделки двух проемов пристроя (литер а2) жилого дома по адресу: <адрес>А по прилегающей стороне к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание, что решение суда не содержит обязанности должника устранить нарушения норм пожарной безопасности путем заделки двух проемов пристроя (литер а2) жилого дома по адресу: <адрес>А по прилегающей стороне к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, кирпичной кладкой, во исполнение решения суда проемы были заделаны металлическими листами до возбуждения исполнительного производства, что приставом на судебном заседании не оспаривалось, суд считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Н основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 24235/15/02003-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2015.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь ФИО7