Дело № 2-9209/2014 ~ М-8170/2014, первая инстанция

дело № 2 -9209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2;

представителя ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1;

представителя ФИО1 – ФИО6, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права пользования и вселении в квартиру, расположенную по адресу: город Уфа, <адрес>А, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в данной квартире зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 Вселение истца в квартиру, как супруги ФИО4, произошло с согласия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака истец продолжала проживать в квартире, общаться с мужем, производила оплату коммунальных услуг, а также помогала мужу деньгами и оплачивала его кредиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. После этого отношения ФИО2 с ФИО1 еще более испортились.

В июле 2014 года ФИО2 уехала в отпуск, по возвращении из отпуска она не смогла попасть в квартиру, поскольку ФИО1 сменила замки на входной двери и отказалась пускать ФИО2 в квартиру.

Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании ФИО2 квартирой, в которой находятся ее личные вещи.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 с требованием о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: город Уфа, <адрес>А, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что умерший ФИО4 являлся нанимателем данной квартиры, вселение ФИО2 было обусловлено нахождением их браке.

В 2012 году ФИО4 и ФИО2 приобрели жилой дом в деревне Фомичево СНТ «Надежда», утеплили его и переехали в дом на постоянное место жительства.

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, так как совместная жизнь не сложилась.

После смерти ФИО4, ФИО1 проживает в квартире одна.

Вместе с тем, ФИО2 остается зарегистрированной в квартире и по настоящее время, фактически же в ней не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, материально ФИО1 не помогает.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ФИО2, ее представитель ФИО5, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем доводам. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении. Свои встречные исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица – отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа, <адрес>А, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года).

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что выезд нанимателя ФИО4 и ФИО2 из квартиры был добровольным.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ни одной из сторон, что находящимися на тот период времени в законном браке ФИО4 и ФИО2 в 2012 году приобретен земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Фомичево, СНТ «Надежда», <адрес>, участок № 12.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сама ФИО2, давая показания по факту пожара в указанном доме, пояснила, что данный дом был приобретен для постоянного проживания, дом был утеплен, супруги проживали там постоянно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до пожара (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО2 пыталась вселиться в квартиру, не представлено.

Напротив, из акта жильцов близлежащих домов по <адрес> следует, что ФИО2 в квартире не проживает с осени 2012 года.

В судебном заседании судом допрошены свидетели со стороны ФИО2 - ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, что действительно, супругами был приобретен дом, однако их проживание в доме было не постоянным.

Свидетель со стороны ФИО1 – ФИО9 показала суду, что весной 2014 года ФИО2 забрала из квартиры по <адрес> телевизор.

Оценивая показания свидетелей, учитывая их противоречивость, суд отдает предпочтение письменным доказательствам, которые подтверждают факт добровольного выезда супругов из квартиры в связи с приобретением иного жилого помещения.

Более того, судом также установлено, что ФИО1 несет бремя содержания квартиры, осуществляя оплату коммунальных услуг, а представленные квитанции ФИО2 датированы апрелем, маем, июнем 2014 года, т.е. после произошедшего пожара, в результате которого дом сгорел и попыток ФИО2 вселиться в квартиру.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что выезд ФИО2 из квартиры был добровольным. Препятствий в пользовании жилым помещением не установлено. При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, о чем указано выше, что выезд ФИО2 из квартиры был добровольным, связанным с приобретением иного жилья. Доказательств попыток вселения в спорную квартиру со стороны ФИО1 суду не представлено. Встречные исковые требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>А, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: город Уфа, <адрес>А, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>А, <адрес>, признании права пользования и вселении в квартиру по указанному адресу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров