Дело № 2-9205/2014 ~ М-8569/2014, первая инстанция

Дело № 2-9205/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 54 000 рублей, суммы утраты товарной стоимости – 16 000 рублей, убытков по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба – 8 420 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, почтовых расходов – 377,90 рублей (175 рублей + 202,90 рубля), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца «Лифан 214813» (государственный регистрационный номер 533АХ102) причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 застрахована у ответчика. Страховщик не произвёл оплату страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо –
ФИО4, представитель третьего лица – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, указала, что не поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца «Лифан 214813» (государственный регистрационный номер 533АХ102) причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 застрахована у ответчика.

Согласно проведённой оценке (отчёт № А61-14 от
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лифан 214813» (государственный регистрационный номер 533АХ102) составляет (с учётом износа) 85 183 рублей.

Согласно проведённой оценке (отчёт № А61-14/1 от
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5) сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Лифан 214813» (государственный регистрационный номер 533АХ102) составляет 16 416 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ни на стадии подготовки по делу, ни в судебном заседании не заявлялось ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Изучив отчёты № А61-14 от ДД.ММ.ГГГГ и № А61-14/1 от
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, положений части 3 статьи 193 ГПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере – 54 000 рублей, суммы утраты товарной стоимости – 16 000 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг оценки ущерба – 8 420 рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании, поскольку лимит ответственности страховой компании не исчерпан.

Далее. Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», однако представитель истца не поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя; не смотря на прямое указание в законе на обязанность взыскание такового, суд учитывает компенсационную природу штрафа и не находи оснований для его взыскания.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, почтовые расходы – 377,90 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 300 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 54 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости – 16 000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба – 8 420 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, почтовые расходы – 377,90 рублей; всего взыскать – 91 497 (девяноста одну тысячу четыреста девяноста семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан