Дело № 2-9202/2015 ~ М-8728/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 04.09.2015
Дата решения 17.09.2015
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Сиражитдинов И.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 78786246-764e-3edc-bd09-02f58839cf3d
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** ************ ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-9202/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинов И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Строительная компания» о признании право собственности на подземную стоянку, кадастровый номер 02:55:010808:4092, расположенную по адресу: г. Уфа, Дуванский Бульвар <адрес>, общей площадью 1 328,9 (одна тысяча триста двадцать восемь целых девять десятых) кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ООО Строительная компания «Башкирнефтезаводстрой» (переименована в ООО «Строительная компания») (далее - Застройщик, Ответчик) был заключен договор № 20К-123 о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого дома (далее - Договор).

Предметом Договора являлась совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде кирпичного дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, жилой <адрес> микрорайона Караидель (строительный адрес).

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде подземной стоянки со следующими техническими характеристиками: Площадь - 1 328,9 кв. м., объем - 4320 куб.м.

Согласно п. 4.1 Договора в порядке инвестирования объекта инвестиционной деятельности Дольщик вносит денежный вклад в размере <данные изъяты>.

Оплата по договору № 20К-123 о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, произвел полный расчет за указанную выше подземную стоянку.

Истец просит суд признать за ней право собственности на подземную стоянку, кадастровый номер 02:55:010808:4092, расположенную по адресу: г. Уфа, Дуванский Бульвар <адрес>, общей площадью 1 328,9 (одна тысяча триста двадцать восемь целых девять десятых) кв.м.

Истец ФИО1, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО5 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Строительная компания» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО6 действующий по доверенности, в удовлетворении требований не возражал, представил от ответчика Заявление о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд приходит к следующему выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Инвестиционный договор порождает между сторонами обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» прекратил свое распространение на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ООО Строительная компания «Башкирнефтезаводстрой» (переименована в ООО «Строительная компания») (далее - Застройщик, Ответчик) был заключен договор № 20К-123 о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого дома (далее - Договор).

Предметом Договора являлась совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде кирпичного дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, жилой <адрес> микрорайона Караидель (строительный адрес).

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде подземной стоянки со следующими техническими характеристиками: Площадь - 1 328,9 кв. м., объем - 4320 куб.м.

Согласно п. 4.1 Договора в порядке инвестирования объекта инвестиционной деятельности Дольщик вносит денежный вклад в размере <данные изъяты>.

Оплата по договору № 20К-123 о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, произвел полный расчет за указанную выше подземную стоянку.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфы ООО «Строительная компания» предоставлен земельный участок площадью 16189 кв. м. в Кировском районе городского округа город Уфа, в микрорайоне «Караидель» для строительства многоэтажного жилого комплекса (литер 20, 20А) с детским садом на 80 мест, предприятием общественного питания и подземной автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был продлен/заключен на новый срок с ООО «Строительная компания» Договор аренды земельного участка № 13-14. Указанный договор аренды земельного участка является действующим и возобновлен на тех же условиях со сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфы ООО «Строительная компания» выдано: Разрешение на строительство № RU 03308000-89-Ж от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное Разрешение на строительство действующее и продлено до ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2013 году ООО «Строительная компания» в лице директора ФИО2 фактически передала нежилое помещение Истцу ФИО1, но не подписала акт приема-передачи.

Расчеты по Договору Истец произвел полностью, что подтверждается представленной справкой об оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на Истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме ООО «Строительная компания».

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Указанное многоэтажное жилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район <адрес> индивидуализировано посредством технического учета, что подтверждается предоставленным Уфимский городской филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» надлежащим образом заверенные копии: Технического паспорта, поэтажный план и экспликации к поэтажному плану. В результате, многоэтажному жилому дому присвоен следующий почтовый адрес: 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район ул. Б-р Дуванский, <адрес>.

Суд рассматривает спорное нежилое помещение как законченный строительством объект, что подтверждается техническим паспортом. Таким образом, нежилое помещение может использоваться по назначению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нежилое помещение является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Ввиду изложенных фактических обстоятельств, следует признать обоснованным довод Истца, что бездействие Ответчиков в не предоставление всех необходимых Истцу документов для регистрации права собственности на нежилое помещение существенно нарушают его права и законные интересы.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что нежилое помещение приобретено Истцом для удовлетворения личных нужд, в связи с чем Истец является потребителем, то к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В связи, с чем требования Истца о признании право собственности на нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания» о признании права собственности на подземную стоянку, кадастровый номер 02:55:010808:4092, расположенную по адресу: г. Уфа, Дуванский Бульвар <адрес>, общей площадью 1 328,9 (одна тысяча триста двадцать восемь целых девять десятых) кв.м., удовлетворить.

Признать за ФИО1 признании право собственности на подземную стоянку, кадастровый номер 02:55:010808:4092, расположенную по адресу: г. Уфа, Дуванский Бульвар <адрес>, общей площадью 1 328,9 (одна тысяча триста двадцать восемь целых девять десятых) кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 признании право собственности на подземную стоянку, кадастровый номер 02:55:010808:4092, расположенную по адресу: г. Уфа, Дуванский Бульвар <адрес>, общей площадью 1 328,9 (одна тысяча триста двадцать восемь целых девять десятых) кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 04.09.2015:
Дело № 2-9388/2015 ~ М-8732/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-4390/2015 ~ М-8764/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9278/2015 ~ М-8756/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9290/2015 ~ М-8757/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9341/2015 ~ М-8746/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9213/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9335/2015 ~ М-8744/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9280/2015 ~ М-8765/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9334/2015 ~ М-8739/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-4458/2015 ~ М-8751/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-928/2015, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-351/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-10/2016 (1-301/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2318/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2202/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1499/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2207/2015, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2203/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2432/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ