Дело № 2-9202/2014, первая инстанция

№ 2-9202/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., с участием истца ФИО1., представителя истца ФИО20., действующей по доверенности № от 30.07.2014г., третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и к ООО «ЮжУралРесурс» о защите прав потребителей и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей и о взыскании убытков к ФИО3, ООО «ЮжУралРесурс», указывая, что по Гарантийному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮжУралРесурс» в лице его генерального директора ФИО3 обязался заплатить ФИО1. «денежную компенсацию в размере рыночной стоимости двух квартир, но не менее чем по <данные изъяты> за квадратный метр общей площади каждой квартиры в случае невозможности предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру общей площадью 93,82 кв.м. и однокомнатную квартиру общей площадью 49,42 кв.м. в строящемся доме литер 6 в квартале № 533, ограниченной улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовая и <адрес> Кировского района города Уфы. Поскольку свои обязательства ООО «ЮжУралРесурс» не исполнил, то во исполнение указанного Гарантийного соглашения ФИО3 (учредитель и генеральный директор) выдал Долговое обязательство от 08.04.2013г. в котором обязался лично выплатить денежную компенсацию в размере стоимости указанных квартир из расчета по рыночной стоимости каждой квартиры или в общей сумме <данные изъяты>. В конце мая 2013 года ФИО3, частично исполняя свои денежные обязательства по указанному долгу, передал ФИО1. оригинал Договора № 5121-СМ-2/1 о соинвестировании в строительство жилого дома от 28.02.2011г., заключенного им (ФИО3) с ООО «СФ№ треста БНЗС».; и подписал Договор уступки прав требования от 05.06.2013г. <адрес>А в мкрн. «Колгуевский» в Кировском районе г.Уфы по Договору № 5121-СМ-2/1 о соинвестировании в строительство жилого дома от 28.02.2011г., стоимостью <данные изъяты>. Доказательством добровольного исполнения долгового обязательства ФИО3 и передачи документов является мировое соглашение, подписанное ООО «ЮжУралРесурс», ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное мировое соглашение не признано незаключенным или недействительным. Кроме того, на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1. ФИО3 подтвердил уступку прав на указанную квартиру и денежный долг по мировому соглашению, что доказываается протоколом очной ставки.

ФИО1. частичное погашение долга ФИО3 в размере <данные изъяты> принял, но поскольку ФИО3 не был передан акт приема-передачи квартиры от ООО «СФ№ треста БНЗС» к ФИО3, то в декабре 2013 года ФИО1., получив отказ от регистрирующего органа, обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ФИО3 и ООО «СФ№ треста БНЗС» о признании права собственности на <адрес> г.Уфы. Право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО1. по решению Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1220/2014.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просит суд зачесть в счет частичного возмещения убытков (погашения долга) по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 стоимость <адрес> в Кировском районе г.Уфы в размере <данные изъяты>. Взыскать с солидарных Ответчиков: ООО «ЮжУралРесурс», ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истец ФИО1., его представитель ФИО20. исковые требования поддержали, пояснив суду, что в целях приобретения квартир вносились денежные средства ФИО1., долговое обязательство исполнено только в части переданных ФИО3 прав на квартиру, в остальной части оно не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием имущества у ФИО3

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации телеграммой. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на сайте Кировского районного суда г.Уфы и является общедоступной. Судом предприняты все возможные меры для его извещения.

Ответчик ООО «ЮжУралРесурс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в соответствии с которым исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> ответчик ООО «ЮжУралРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 признал, в остальной части против удовлетворения иска не возражал.

ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил в иске отказать.

ООО ТК «Гермес», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Генеральный директор ФИО7 представил суду отзыв, против удовлетворения иска не возражал, просил судебное заседание провести без его участия.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, а так же переход и прекращение прав подлежит обязательной государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом, истец в том числе и через свое доверенное лицо – ФИО20., действующую по его поручению на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г, внес в кассу ответчика – ООО «ЮжУралРесурс» по квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от 21.07.2011г. сумму <данные изъяты>; № от 25.07.2011г. сумму <данные изъяты>; № от 21.09.2011г. сумму <данные изъяты>; № от 04.10.2011г. сумму <данные изъяты>; по договору купли продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

Указанные денежные средства истцом вносились на приобретение двух квартир по Договору соинвестирования многоэтажного жилого дома от 21.07.2011г. и Договору намерения от 21.09.2011г.

Поскольку обязательства по передаче квартир истцу ответчиком не были исполнены, ответчик с истцом заключили договоры уступки прав требования трехкомнатной <адрес> общей площадью 93,82 кв.м. и однокомнатной <адрес> - общей площадью 49,42 кв.м. в строящемся доме литер 6 в квартале № 533, ограниченной улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовая и <адрес> Кировского района города Уфы, которые также не были исполнены ООО «ЮжУралРесурс».

Согласно гарантийного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЮжУралРесурс» в лице ФИО3, который являлся единственным учредителем и единоличным исполнительным органом указанного общества, обязалось компенсировать стоимость указанных непредоставленных истцу квартир: трехкомнатной общей площадью 93,82 кв.м. и однокомнатной - общей площадью 49,42 кв.м. в строящемся доме литер 6 в квартале № 533, ограниченной улицами Октябрьской Революции, Пушкина, Новомостовая и <адрес> Кировского района города Уфы, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> за кв.м. площади.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ЮжУралРесурс» доказательств исполнения перед истцом принятых гарантийным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательств компенсировать стоимость указанных непредоставленных истцу квартир, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> за кв.м. площади, то есть передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Во исполнение вышеуказанного Гарантийного соглашения, ФИО3 08.04.2013г. выдал истцу Долговое обязательство на выплату <данные изъяты> из личных средств в качестве компенсации стоимости двух ранее указанных квартир до 30.05.2013г. исходя из их рыночной стоимости в размере <данные изъяты> за кв.м. площади.

Как установлено судом, в счет выплаты своего долга ФИО3 передал ФИО1. (истцу) свое право на требование <адрес>А в мкрн. «Колгуевский» в Кировском районе г.Уфы по Договору № 5121-СМ-2/1 о соинвестировании в строительство жилого дома от 28.02.2011г., заключенного между ФИО3 (соинвестор-1) и ООО «СФ№ треста БНЗС» (Субинвестор) в объеме стоимости <адрес> <данные изъяты>, путем подписания Договора уступки указанных прав от 05.06.2013г. и передачи оригинала Договора № 5121-СМ-2/1 о соинвестировании в строительство жилого дома от 28.02.2011г.

Согласно п.1.2. и 1.3. Договора уступки прав требования от 05.06.2013г. оплата ФИО3 застройщику произведена в срок и полном объеме.

ФИО1. произвел оплату в размере <данные изъяты> до заключения договора. Доказательств возврата ФИО3 остальной части долга суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 18.09.2014г. за № следует, что право собственности на указанную <адрес> г.Уфы (почтовый адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано за ФИО1. в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от 21.04.2014г. Основанием для регистрации права явилось решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24.02.2014г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.02.2014г. по делу № по иску ФИО6 к ООО ТК «Гермес» о признании права собственности на <адрес> г.Уфы за ФИО6, с вынесением нового решения, которым ФИО6 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО6 на решение Кировского районного суда от 24.02.2014г. о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1. была оставлена без рассмотрения., поскольку ФИО6 не является заинтересованным лицом.

Из ответа начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ от 17.10.2014г. за № следует, что исполнительное производство № от 09.07.2013г., возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному листу № ВС048660949, выданному Кировским районным судом на основании Определения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества.

Постановлением Следственной части СУ Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 3090052, возбужденному в отношении ФИО3

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По смыслу закона, обязательство прекращается новацией в случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

В силу ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Исходя из правового содержания ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 153 ГК РФ по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, поскольку условия заключения мирового соглашения направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчик ООО «ЮжУралРесурс» и соответчик ФИО3 выплачивают денежную сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Соответчик ФИО3 обязался уступить право требования <адрес> жилом <адрес>А с инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г.Уфы по договору № 5121-СМ-2/1 о соинвестировании в строительство жилого дома от 28.02.2011г. с передачей всех необходимых документов в регистрирующий орган. Истец ФИО1 в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме.

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе, в силу приведенных выше правовых норм, предъявить иск в суд о защите нарушенного права, и его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралРесурс» удовлетворить.

Зачесть в счет частичного погашения долга по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 стоимость <адрес> в Кировском районе г.Уфы в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «ЮжУралРесурс», ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> (пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.11.2014.