Дело № 2-920/2019 ~ М-77/2019, первая инстанция

Дело № 2-920/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к [СКРЫТО] Степану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 13.10.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705 000 руб. на срок по 24.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности 13.10.2015 г. ответчику представлены денежные средства в размере 705 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.

По состоянию на 07.11.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 704 625,29 руб., из которых, 611 578,65 руб. – основной долг, 83 882,83 руб. – просроченные проценты, 7 780,72 руб. – проценты по просроченному долгу, 1 383,09 руб. – пени.

05.11.2014 г. между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. на срок с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по договору, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018 г. составила 18 936,50 руб., из которых 12 909,58 руб. – основной долг, 4 890,92 руб. – просроченные проценты, 1 136 руб. – комиссия.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] С.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2015 г. по состоянию на 07.11.2018 г. в сумме 704 625,29 руб., из которых: 611 578,65 руб. – основной долг, 83 882,83 руб. – просроченные проценты, 7 780,72 – проценты по просроченному долгу, 1 383,09 руб. – пени.

Взыскать с [СКРЫТО] С.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 05.11.2014 г. по состоянию на 22.11.2018 г. в размере 18 936,50 руб., из которых: 12 909,58 руб. – основной долг, 4 890,92 руб. – просроченные проценты, 1 136 руб. – комиссия.

Взыскать с [СКРЫТО] С.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 365,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] С.П. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года между ОАО «Банк Москвы» АКБ и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор №-№ путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. на срок с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по договору, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Вопреки условиям Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

В связи с чем 27 августа 2018 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании суммы кредита № 1162.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № 05 ноября 2014 года по состоянию на 22 ноября 2018 года составляет 18 936,50 руб., из которых, 12 909,58 руб. – основной долг, 4 890,92 руб. – просроченные проценты, 1 136 руб. – комиссия.

Далее, 13 октября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705 000 руб. на срок по 24 октября 2022 года с уплатой процентов в размере 22,9 %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 Условий).

Из материалов дела следует, что Банком предоставлены денежные средства в размере 705 000 руб.

Вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита за № 2443 от 27 августа 2018 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 27 августа 2018 года по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 704 625,29 руб., из которых, 611 578,65 руб. – основной долг, 83 882,83 руб. – просроченные проценты, 7 780,72 руб. – проценты по просроченному долгу, 1 383,09 руб. – пени.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Представленные расчеты истца судом проверены, оснований сомневаться в правильности расчетов у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 13.10.2015 г., по кредитному договору №-№ от 05.11.2014 г., надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с [СКРЫТО] С.П. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 365,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к [СКРЫТО] Степану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Степана Петровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2015 г. по состоянию на 07.11.2018 г. в сумме 704 625,29 руб., из которых, 611 578,65 руб. – основной долг, 83 882,83 руб. – просроченные проценты, 7 780,72 – проценты по просроченному долгу, 1 383,09 руб. – пени.

Взыскать с [СКРЫТО] Степана Петровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 г. по состоянию на 22.11.2018 г. в размере 18 936,50 руб., из которых, 12 909,58 руб. – основной долг, 4 890,92 руб. – просроченные проценты, 1 136 руб. – комиссия.

Взыскать с [СКРЫТО] Степана Петровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 365,59 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Рамазанова З.М.