Дело № 2-9193/2017 ~ М-8878/2017, первая инстанция

Дело № 2-9193/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Анисе Иксановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь»обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Анисе Иксановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и [СКРЫТО] А.И. было заключено соглашение от 17.04.2013 г. (далее- Соглашение). Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 64357,29 руб.; процентная ставка – 24% годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 64357,29 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

28 марта 2017 г.Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 02.11.2017 г. задолженность по Соглашению составляет 79661,93 руб..

На основании вышеизложенного, истец просит суд соглашение от 17.04.2013 г., заключенное между [СКРЫТО] Анисой Иксановной и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с [СКРЫТО] Анисы Иксановны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 г. в размере 79661,93 руб., проценты по кредитному договору от 17.04.2013 г. в размере 24 % годовых с 19.05.2017 г. по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589,86 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и [СКРЫТО] А.И. было заключено соглашение от 17.04.2013 г. (далее - Соглашение). Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 64357,29 руб.; процентная ставка – 24% годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 64357,29 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

28 марта 2017 г.Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 02.11.2017 г. задолженность по Соглашению составляет 79661,93 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с [СКРЫТО] А.И. суммы задолженности по счету банковской карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленным факт нарушения [СКРЫТО] А.И. обязательств по погашению кредитной задолженности суд находит требование истца о расторжении соглашения от 17.04.2013 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 19.05.2017 года по день расторжения кредитного договора, по установленной указанным договором ставке, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Соглашению от 17.04 2013 года с 19 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 5 460,85 руб. (79 661,93 руб. х 24 %/365 х 215 дней = 11261,8 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 589,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Анисе Иксановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Соглашение от 17.04.2013 г., заключенное между [СКРЫТО] Анисой Иксановной и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с [СКРЫТО] Анисы Иксановны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по счету банковской карты № в размере 79661,93 руб., проценты по кредитному договору от 17.04.2013 года в размере 24 % с 19.05.2017 по день расторжения договора в размере 11261,8 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Анисы Иксановны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8589,86 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдрахманова Л.Н.