Дело № 2-9187/2015 ~ М-8605/2015, первая инстанция

дело № 2-9187/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (далее-Договор) квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 39,9 м2, расположенную на 1-м этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома. Далее по тексту- Квартира.

Переход права к ответчику по указанному Договору был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора купли-продажи истец передала ответчику Квартиру, а ей было выплачено 900 000 (девятьсот) рублей, тогда как согласно отчета о рыночной стоимости квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией ООО «Недвижимость-Универсал», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 481 000 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Истец полагает, что указанное обстоятельство явилось следствием введения ее в заблуждение со стороны ответчика в отношении цены квартиры, в результате чего для нее наступили неблагоприятные последствия в виде убытков от недополученной денежной суммы в размере 581 000 рублей, составляющей разницу между фактически полученными денежными средствами и реальной рыночной стоимостью проданной Квартиры.

Стоимость предмета сделки купли-продажи, безусловно, является таким его качеством, который определенно можно отнести к существенным, и, безусловно, если бы истец не была введена ответчиком в заблуждение и знала о действительной рыночной стоимости квартиры, то она не стала бы заключать договор купли-продажи с ценой Квартиры, равной 900 000 рублей.

На сегодняшний день жилой дом, в котором находилась проданная квартира, снесен, права на неё прекращены, а сведения из Единого Государственного Реестра Прав в отношении истца - исключены, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением №.

Учитывая, что вернуть свою квартиру ввиду сноса жилого дома, в котором она была расположена, не представляется возможным, истец не может воспользоваться правом на возмещение разницы в денежном выражении между фактически полученной денежной суммой и реальной рыночной стоимостью квартиры.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате ей 581 000 (пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, в качестве полной оплаты рыночной стоимости проданной мной квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, однако в разумный срок обоснован нот ответа от него не получила.

Истец просит признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Идой ФИО3 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 581 000 рублей, в качестве полной оплаты рыночной стоимости квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, согласно обязательства (расписки) о явке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 39,9 м2, расположенную на 1-м этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Переход права к ответчику по указанному Договору был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора купли-продажи истец передала ответчику квартиру, а истцу выплачено 900 000 (девятьсот) рублей.

В качестве обоснования иска истцом указано на введения ее в заблуждение со стороны ответчика в отношении цены квартиры, в результате чего для нее наступили неблагоприятные последствия в виде убытков от недополученной денежной суммы в размере 581 000 рублей.

Однако указанные доводы истца суд находит несостоятельными, необоснованными и неподтвержденными истцом доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Тогда как из представленного ФСГРКК (Росреестр) по судебному запросу регистрационного дела, судом усматривается, что договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 39,9 м2, расположенную на 1-м этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, заключен истцом ФИО3 лично, а именно, ею подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры и иные регистрационные документы.

Более того, в договоре купли-продажи стороны согласовали все существенные условия договора, а именно указали предмет, цену недвижимого имущества, оговорили, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.

Подписав договор купли-продажи квартиры, истец подтвердила надлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Сам по себе факт того, что рыночная стоимость спорного имущества превышает цену, определенную сторонами договором купли-продажи, не может служить основанием для признания договора недействительным.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истца о том, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена, определенная в договоре, не соответствует реальной оценке имущества, при этом сделка являлась кабальной, заключена на крайне невыгодных условиях, суд находит несостоятельными.

Судом отмечается, что при подписании договора истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была знать содержание договора и при достаточной степени заботливости и осмотрительности оценить его условия с точки зрения того, что спорный договор заключается именно с ней.

Вместе с тем, судом установлено, что при подписании спорного договора истец согласилась с его условиями.

На основании вышеизложенного, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и считает обоснованным в иске ФИО3 Иды ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Иды ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья п/п Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова