Дело № 2-9185/2017, первая инстанция

Дело № 2-9185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марины Евгеньевны к ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» о признании договора займа №10/15-ДЗМ от 30.01.2015 года, договора об ипотеке №10-ДЗМ от 30.01.2015 года недействительными,

установил:

[СКРЫТО] Марина Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» о признании договора займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» заключен договор займа №-ДЗМ на сумму 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 42,553 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» заключен договор об ипотеке №-ДИМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет обеспечения обязательств по указанному договору займа истцом заложена квартира, расположенная под адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей поступили на расчетный счёт истца 11.02.2015 года.

11 марта 2015 года в счет погашения займа в виде ежемесячного платежа, за период с 10.02.2015 года до 10.03.2015 года, истец внесла на счёт Ответчика денежные средства в размере 96 657 рублей 53 копеек. В апреле 2015 года с истцом связалась юрист, которая оформляла договор займа ФИО2 (тел. №) и сообщила новый расчётный счёт (№ в филиале «Уфимский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), на который необходимо зачислять денежные средства. Однако при попытке платеж в банке (офис № московского филиала ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес>, Ломоносовский пр-т, 4 <адрес>) данный счёт признали подозрительным и средства на него переводить отказались. Несколько десятков раз истец пыталась связаться с Ответчиком, представителями Ответчика, чтобы узнать счет, на который производить погашение займа, однако они перестали выходить на связь, не отвечали на звонки. В связи с этим у истца возникло сомнение в праве лица, которое передавало ей указанные договоры, их заключать.

Во время оформления указанных договоров ФИО3 - представителя Ответчика, от имени которого подписаны договоры, истец не видела. Истцу передали уже подписанные договоры, кто именно подписывал Договор, истец не знает. ФИО3 никогда не видела. Подписи в договорах отличаются, что можно увидеть при первичном осмотре документов без специальных криминалистических познаний.

мая 2017 года проведено почерковедческое исследование в отношении подписей, выполненных от имени представителя по доверенности ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» ФИО3 в договоре займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре об ипотеке №-ДИМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №-Э по результатам почерковедческого исследования подписи от имени ФИО3 в договоре займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре об ипотеке №-ДИМ от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены разными лицами. Степень категоричности вывода может быть повышена при предоставлении специалисту дополнительных образцов сравнительного исследования.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор об ипотеке №-ДИМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» заключен договор займа №-ДЗМ на сумму 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 42,553 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» заключен договор об ипотеке №-ДИМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет обеспечения обязательств по указанному договору займа истцом заложена квартира, расположенная под адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей поступили на расчетный счёт истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании договора займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истец ссылается на положения ст. 166-168 ГК РФ и указывает, что оспариваемые договоры подписаны со стороны займодавца, залогодержателя неизвестным лицом, а именно, истец сомневается, что подписи, выполненные от имени представителя по доверенности ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» ФИО3, не принадлежат ФИО3.

Однако указанные доводы истца судом признаются несостоятельными и необоснованными доказательствами в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Представленные истцом в материалах дела письменные доказательства, а именно, заключение специалиста почерковедческого исследования №-Э, по результатам которого подписи от имени ФИО3 в договоре займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре об ипотеке №-ДИМ от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены разными лицами, не свидетельствуют о том, что указанные сделки являются недействительными.

Согласно представленного в материалы дела отзыва ответчика на исковой заявление следует, что ответчик указанные сделки признает законными, их не оспаривает, а также подтверждает, что договоры подписаны со стороны займодавца, залогодержателя ФИО3, который в момент подписание оспариваемых договором являлся сотрудником ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования [СКРЫТО] М.Е. о признании договора займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марины Евгеньевны к ООО «Микрофинансовая организация «Интер-Инвест» о признании договора займа №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №-ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Абдрахманова Л.Н.