Дело № 2-918/2018, первая инстанция

Дело № 2- 918/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца Мамлиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, и встречному иску Дъячковой Татьяны Васильевны к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаключенными кредитных договоров,

установил:

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дъячкова Т.В. обратилась со встречным иском о признании незаключенными вышеуказанных кредитных договоров.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о выделении исковых требований п. 3 и п. 4 просительных требований, в частности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение не вручено, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику, поскольку была направлена по месту постоянной регистрации [СКРЫТО] Т.В. и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Мамлиев Р.А. оставил разрешение вопроса о выделении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Суд полагает, что раздельное рассмотрение требований п. 3 и п. 4 исковых требований будет целесообразным, в виду того, что договорная подсудность о рассмотрении дела в Кировском районном суде гор.Уфы РБ распространяется только лишь на кредитный договор № – 2012 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обсуждая вопрос о подсудности рассмотрения выделенных исковых требования, суд считает необходимым указать следующее.

Исковое заявление предъявлено в суд в соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривающий договорную подсудность, а также на основании п.8.2 Кредитного договора № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все споры по иску Банка к Заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районному суде <адрес> РБ.

Однако в кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют соглашения сторон о договорной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов гражданского дела, место регистрации ответчика [СКРЫТО] Т.В.: РБ, <адрес>, что относится к Орджоникидзевскому районному суду гор.Уфы РБ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, выделенное гражданское дело в части исковых требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

При этом подача встречного искового заявления также не может изменить подсудности рассмотрения дела, так как первоначальные требования в части кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были ошибочно предъявлены в Кировский районный суд г.Уфы.

В отношении встречного искового заявления [СКРЫТО] Т.В. требования о признании незаключенными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует выделить в отдельное единое производство с первоначальными требованиями истца по указанным кредитным договорам, поскольку это является целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Выделить из гражданского дела по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, и встречному иску Дъячковой Татьяны Васильевны к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаключенными кредитных договоров, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленным по ним встречным исковым требованиям [СКРЫТО] Татьяны Васильевны к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаключенными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельное производство.

Гражданское дело по выделенным исковым требованиям ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и встречным исковым требованиям [СКРЫТО] Татьяны Васильевны к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаключенными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд гор.Уфы РБ по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.