Дело № 2-9175/2014 ~ М-8690/2014, первая инстанция

2-9175/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось Постановление № от 29.07.2013г. о взыскании страховых взносов за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, принятого ГУ УПФР в Кировском районе г.Уфы поступившего судебному приставу-исполнителю 13.08.2013г.

Судебным приставом-исполнителем на основании Постановления Управления ПФР № от 29.07.2013г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №74909/13/03/02, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление 394182/14/03/02 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении копии исполнительного документа для исполнения в Управление ПФР (по месту получения пенсии) ФИО1, указав в 3-дневный срок со дня выплаты пенсии удержать ежемесячно в размере 50% от пенсии для взыскния суммы долга 15 202 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал за июнь месяц 2014 г. всю сумму долга 15 202,75 коп.. оставив пенсионера, имеющего на своем иждивении 2 малолетних детей, проживающих совместно с ним, без средств к существованию.

Заявитель неоднократно обращался с Заявлениями, зарегистрированными в канцелярии, непосредственно судебному приставу-исполнителю и в адрес <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ с просьбой ознакомить его с материалами дела. Надлежаще оформленное исполнительное дело № с описью исполнительного дела ему не было представлено. Ответа на свое обращение он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего пристава была направлена Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им сделаны записи в Книгу отзывов и предложений жалобы с просьбой разобраться и сообщить заявителю о бездействиях судебного-пристава.

26.08.2014г. направлено Заявление с просьбой представить надлежаще заверенные копии Постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода Должника», от 29.05.2014г. «Об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации». Дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО4 подготовить и представить ФИО1 для ознакомления и снятия фотокопий надлежаще оформленное исполнительное дело №36346/13/03/02.

С целью обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в день приема судебного пристава-исполнителя представить ему для снятия фотокопий надлежаще оформленное исполнительное дело №36346/13/03/02.

На все свои обращения заявитель надлежащего ответа не получил. Фактически ему не представлены оригиналы документов.

В связи с изложенным просит признать неправомерными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФСС&apos;П по РБ ФИО4, выраженные в:

- не истребовании сведений о наличии открытых счетов у самого должника;

- наложении ареста на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете должника;

- не направление должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и 09.04.2014г. не позднее дня, следующего за днем их вынесения;

- вынесение постановления от 09.04.2014г. о распределении денежных средств;

- неправомерном списании денежных средств, находящихся на пенсионном счёте должника;

- затягивании исполнительного производства путём вынесения Постановлений от 18.08.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неосуществлении выезда для выявления наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- нарушении права физического лица ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на защиту своих интересов в надлежащем суде.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен, своим заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждено материалами исполнительного производства №36346/13/03/02, что на основании постановления ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № на сумму 15 202.75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с денежных средств.

Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от июня 2014 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному документу 36346/13/03/02.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы на запросы из кредитных организаций о наличии, либо отсутствии счетов, а также Федеральной налоговой службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании неправомерными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФСС&apos;П по РБ ФИО4, выраженных в:

- не истребовании сведений о наличии открытых счетов у самого должника;

- наложении ареста на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете должника;

- не направление должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и 09.04.2014г. не позднее дня, следующего за днем их вынесения;

- вынесение постановления от 09.04.2014г. о распределении денежных средств;

- неправомерном списании денежных средств, находящихся на пенсионном счёте должника;

- затягивании исполнительного производства путём вынесения Постановлений от 18.08.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ г.;

- нарушении права физического лица ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на защиту своих интересов в надлежащем суде,

удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия по исполнительному производству были совершены надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, заявитель также просит признать неправомерными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФСС&apos;П по РБ ФИО4, выраженных в неосуществлении выезда для выявления наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства № не содержит сведений о совершении указанного действия, что привело к нарушению ФЗ «Об исполнительном производстве».

неправомерными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в не истребовании сведений о наличии открытых счетов у должника удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежат требования о признании неправомерными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в не направлении должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, как свидетельствует расписка в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ оно заявителем получено. А постановление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, а поэтому действие (бездействие) в его не направлении не может быть признано судом неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворить частично.

Признать неправомерным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №36346/13/03/02, выразившееся в неосуществлении выезда для выявления наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов