Дело № 2-9158/2016 ~ М-7983/2016, первая инстанция

№ 2-9158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 09 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах истца с названным иском, ссылаясь на то, что 30.03.2013 г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски смерти застрахованного по любой причине и инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине, 59 400,00 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть страховую премию. Истец просит признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по оплате страхования, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу ФИО1 и 25 % взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Истец представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в отпуске.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) страховой организаций (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

30.03.2013 г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски смерти застрахованного по любой причине и инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине.

Страховая сумма в размере 59 400,00 руб. была перечислена в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

12.01.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть страховую премию. Однако ответчик добровольно требования потребителя не выполнил.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ указано на необходимость согласования всех существенных условий договора, следовательно, только при соблюдении данного правила договор считается заключенным.

Существенные условия договора личного страхования закреплены в ст. 942 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Представленные суду договор страхования № не содержат сведений о размере страховой премии, что не дает суду возможности признать такой договор заключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по существенным условиям.

До потребителя информация о размере страховой премии не доведена.

В п. 5 Договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Таким образом, страховой компанией не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора е допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) страховой организаций (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) в обязательном порядок должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Указание в п. 3.1.5 Кредитного договора размера страховой премии в размере 59400,00 рублей не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя. Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяют сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни, поскольку пункт 3.1.5 Кредитного договора, касающийся страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком. То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования. Денежные средства в общей сумме 59400,00 рублей были списаны со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму были начислены проценты. При указанных обстоятельствах требования истца о признании страхового полиса недействительным, применении последствий недействительности сделок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При указанных обстоятельства заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и оговора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора. Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). С учетом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей. Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи со следующим.Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».В связи с этим так же не подлоежит взысканию убытки.Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.Размер штрафа определен п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 29700 рублей = (59400 х 50%). В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 59 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в размере 29 700,00 руб., из которых 14 850,00 руб. взыскать в пользу ФИО3, и 14 850,00 руб. взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 903,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.08.2016.

Судья Соколова И. Л.