Дело № 2-914/2014 (2-10044/2013;) ~ М-9072/2013, первая инстанция

№ 2- 914/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Саетгареевой А.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Галимовой Л.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф.Ф. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Лада 219010 г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Тукаева Г.Р., которая управляя автомобилем Шевроле ланос г/н № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ.

Вина Тукаевой Г.Р. подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы.

В связи с полученными автомобилем Лада 219010 г/н № техническими повреждениями истца- [СКРЫТО] Ф.Ф. был причинен материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в этой страховой компании полисом ОСАГО.

Ответчиком ОАО СК «Альянс» произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в Независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. За услуги по оценке истцом было уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Стоимость отчета по УТС, выполненного ООО «Центр Судебной Экспертизы», составила <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, взысканной в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщик в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Саетгареева А.Ш. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., от взыскания штрафа и морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Галимова Л.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Тукаева Г.Р., Ермолаев А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада 219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве [СКРЫТО] Ф.Ф., были причинены механические повреждения.

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Тукаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тукаевой Г.Р. была застрахована в в ОАО СК «Альянс».

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» последнему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства а/м Лада 219010, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф. с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию ОАО СК «Альянс» в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.Ф. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщик в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.