Дело № 2-9135/2019 ~ М-8821/2019, первая инстанция

Дело 2-9135/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009975-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца Мустафина А.Н., действующего на основании доверенности от 03.10.2019,

представителя ответчика САО «ВСК» - Кулаковой О.А., действующей на основании доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галии Гумаровны к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа вследствие неисполнения ответчиком обязанности по выплате неустойки потребителю финансовых услуг.

В обосновании своих требований Истец указала, что 21.10.2018г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Фольксваген Jetta» г/н № под управлением [СКРЫТО] И.С. и автомобиля «Хундай Туксон», г/н №, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не было удовлетворено.

08 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Уфы исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены без приведения решения суда в исполнение.

18 июня 2019 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, решение суда от 08.04.2019 было оставлено без изменения.

Истец обратилась к ответчику c требованием о выплате неустойки в размере 198 912 рублей, в удовлетворении которой было отказано.

Истец обратилась с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который удовлетворил требования истца. Однако, ответчиком не была исполнена обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 97 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Мустафин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика» САО «ВСК» Кулакова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, указанным в отзыве.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2018г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Фольксваген Jetta» г/н №, под управлением [СКРЫТО] И.С. и автомобиля «Хундай Туксон», г/н №, под управлением ФИО6

Водитель ФИО6 согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2018 года, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в результате чего совершил столкновение с а/м «Фольксваген Jetta» г/н № 102, под управлением [СКРЫТО] И.С.. В связи со смертью ФИО6 административное производство было прекращено

В результате указанного ДТП а/м Фольксваген Jetta, г/н №, были причинены механические повреждения. Кроме того, в ДТП пострадал водитель указанного а/м [СКРЫТО] И.С, которому был причинен вред здоровью.

14.12.2018г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не было удовлетворено.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки стоимости ремонта

Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 339 264, 71р., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.

10.01.2019г. Ответчику были представлены дополнительные документы для производства страховой выплаты.

Срок для осуществления страховой выплаты истек 30.01. 2019г.

Выплата страхового возмещения в размере 310 800 руб. была произведена 04.04. 2019г.

08.04.2019 решением Кировского районного суда г. Уфы исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены без приведения решения суда в исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

25.06.2019г. Заявитель обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 310 800 рублей.

17.07.2019г. САО «ВСК» письмом № сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении предъявленных требований по неустойке.

В связи с отказом финансовой организации [СКРЫТО] Г.Г. обратилась с заявлением о вынесении решения о досудебном рассмотрении требования финансового уполномоченного в порядке установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".22.08.2019г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 вынес решение об удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании неустойки в размере 195 804 рубля.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что решение финансового уполномоченного может быть приостановлено только финансовым уполномоченным, в случае обжалования принятого решения.

В материалы дела представлено решение финансового уполномоченного, отказывающего ответчику в приостановлении исполнения решения от 22.08.2019г., мотивированное отсутствием доказательств об обжаловании решения в судебном порядке

Следовательно, в отсутствии доказательств приостановления решения финансового уполномоченного Ответчику надлежало исполнить решение в срок установленный решением.

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным требования [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании штрафа в размере 97 902 руб.

Поскольку нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения, возникшие по исполнению решения финансового уполномоченного, требования [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса 3 137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Галии Гумаровны к САО «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Галии Гумаровны сумму штрафа в размере 97 902 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Галии Гумаровны к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3137 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ш. Добрянская