Дело № 2-9129/2015 ~ М-8426/2015, первая инстанция

№ 2-9129/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ФИО30», действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО31» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО32» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО33» и под управлением ФИО2, автомобиля ChevroletLacetti, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «ФИО34».

Истец обратился в страховую компанию ООО «ФИО35» с заявлением на получение страховой выплаты, однако получил письменный отказ.

Истец провел независимую экспертизу. Согласно экспертизе независимого эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты> Претензия, полученная ООО «ФИО36» ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «ФИО37» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, отказалась от взыскания компенсации морального вреда, штраф просила не взыскивать, остальные требования оставили без изменения. Отказ в части иска судом принят, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа в части иска, о чем вынесено определение.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «ФИО38» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «ФИО39» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор» и под управлением ФИО2, автомобиля ChevroletLacetti, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Данноедорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, т.е. наступил страховой случай.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «ФИО40».

Истец обратился в страховую компанию ООО «ФИО41» с заявлением на получение страховой выплаты с приложением, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине не предоставления по направлению на осмотр автомобиля.

Истец провел независимую экспертизу автотранспортного средства.На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ChevroletLacetti, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно квитанции АБ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>

Претензия, полученная ООО «ФИО42» оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, отчет эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Приведенное экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом-техником, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленный перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона и Единой методики.

Ввиду несогласия ответчика с суммой ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца.

Суд оценивает судебное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иными методическими документами. Ответчиком ООО «ФИО43» и третьими лицами доказательств не правильности данного экспертного заключения не представлено..

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит страховое возмещение, с учетом уточнения истца в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, т.к. они основаны на не верном толковании норм права.

Исходя из пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о взыскании штрафа, когда таковое требование не заявлено, оно ставится судом на обсуждение и зависит, в частности, от мнения стороны истца.

В данном конкретном случае, сторона истца, ранее заявленное требование о возмещении штрафа не только не поддержала, но и, исходя из обстоятельств дела, требовала не взыскивать штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При данных конкретных обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть эту позицию стороны истца, как стороны, которая в силу закона, вправе претендовать на взыскание штрафа, но в силу своего волеизъявления настаивает против такого взыскания, в связи с чем, штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном конкретном случае судом с ответчика не взыскивает.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, расходов за выдачу дубликата экспертного заключения, отказалась.

Принимая во внимание, что в части отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «ФИО44» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО45» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО46» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг независимого оценщика (эксперта) в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В части взыскания с ООО «ФИО47» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов за выдачу дубликата экспертного заключения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО48» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.