Дело № 2-9128/2014 ~ М-8572/2014, первая инстанция

Дело № 2-9128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от 22.11.2011, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 191 460 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Банк просит суд взыскать с ФИО2 кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 478 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 134 125 руб. 46 коп., начисленные проценты – 10 353 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 57 коп.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении задолженность.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-019604/810-2011, предметом которого является кредит в размере 191 460 руб.

Согласно указанному кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (п. 4.1.2.).

На основании п. 4.4.1. кредитного договора № от 22.11.2011, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, что подтверждается реестром об отправке. Указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 144 478 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 134 125 руб. 46 коп., начисленные проценты – 10 353 руб. 16 коп.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 478 руб. 62 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 134 125 руб. 46 коп., начисленных процентов – 10 353 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 089 руб. 57 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 089 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 478 руб. 62 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 134 125 руб. 46 коп.; начисленные проценты – 10 353 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.10.2014.