Дело № 2-912/2019 ~ М-79/2019, первая инстанция

№ 2-912/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Зарипова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-8-1128,

представителя ответчика Голубевой М.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-1-1966

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Голубевой М.П. о передаче по подсудности гражданского дела по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была передана в долг денежная сумма в размере 550 000 руб. без оформления письменной расписки с условием возврата. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Голубева М.П. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства. Суду пояснила, что [СКРЫТО] И.Ф. по месту регистрации по адресу: г. Уфа, <адрес> – 2, не проживает. По указанному адресу располагается жилой дом, без удобств. [СКРЫТО] И.Ф. находится на инвалидности П группы, по зрению, лишена возможности по состоянию здоровья проживать по вышеуказанному адресу. Фактическим местом жительства является адрес: г. Уфа, <адрес>. По указанному адресу она также состоит на учете в поликлинике. Кроме того, в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан находится большинство доказательств по разрешению настоящего спора, поскольку указанным судом рассматривались дела, взаимосвязанные с разрешением требований [СКРЫТО] В.А. в отношении Хамидуллиной И.З.

Представитель истца Зарипов А.С. возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие доказательств проживания ответчика [СКРЫТО] И.Ф. по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кроме того, указал на то, что место жительства гражданина определяется место его регистрации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Зарипова А.С., представителя ответчика Голубеву М.П., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что истребованным по запросу суда материалом доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что адрес: г. Уфа, <адрес>, является фактическом место фактического жительства [СКРЫТО] И.Ф., кроме того, из указанных материалов следует, что с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.А. ответчик [СКРЫТО] И.Ф. обратилась в ОП №, что по территориально-административному делению относится к Октябрьскому району г. Уфы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что [СКРЫТО] И.Ф. является инвалидом П группы, что следует из справки Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» № от 01 октября 2018 года, суд с учетом положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Голубевой М.П. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Рамазанова З.М.