Дело № 2-9118/2014 ~ М-8484/2014, первая инстанция

2-9118/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, прося суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по состоянию на 04.08.2014г. <данные изъяты> (семьсот восемнадцать тысяч двести девятнадцать руб. 45 коп.), из них: сумма основного долга - <данные изъяты> (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот четырнадцать руб. 89 коп.), сумма просроченных процентов - <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь руб. 05 коп.), сумма пени - <данные изъяты> (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть руб. 51 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания суммы основного долга 595 714, <данные изъяты> 49 коп., процентов 57 658, <данные изъяты>, в части взыскания пени просила суд их размер снизить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 (далее Ответчик) заключен Кредитный договор № 0200-000/08325М от 31.05.2013г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (шестьсот сорок тысяч руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Ответчиком ежемесячно, равными платежами, 31 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с февраля 2014г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № от 07.05.2014г.).

Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на 04.08.2014г. составляет <данные изъяты> (семьсот восемнадцать тысяч двести девятнадцать руб. 45 коп.), из них: сумма основного долга - <данные изъяты> (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот четырнадцать руб. 89 коп.), сумма просроченных процентов - <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь руб. 05 коп.), сумма пени - <данные изъяты> (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть руб. 51 коп.).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 9 883, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № 0200-000/08325М от 31.05.2013г. по состоянию на 04.08.2014г.: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 883, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ