Дело № 2-9117/2014 ~ М-8483/2014, первая инстанция

Дело 2-9117/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к УрмантаевуИльнуруРавилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к УрмантаевуИльнуруРавилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и УрмантаевымИльнуромРавилевичем заключен Кредитный договор № 0200-004/08072М от 22.04.2013г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Ответчиком ежемесячно, равными платежами,22 числа каждого месяца в сумме 9 069 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.Начиная с октября 2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 ГПК РФ ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч,2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № от 07.05.2014г.) (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на 06.08.2014г. составляет 384 598,07 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь руб. 07 коп.) из них: сумма основного долга - 284 614,85 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать руб. 85 коп.), сумма просроченных процентов - 38 915,08 руб. (тридцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать руб. 08 коп.), сумма пени — 61 068,14 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьдесят восемь руб. 14 коп.).

Истец просит суд взыскать с УрмантаеваИльнураРавилевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ»задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 598,07 рублей, из них: сумма просроченных процентов –284 614,85 руб., сумму просроченных процентов в размере 38 9115,08 руб.,сумма пени - 61 068,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 045,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, о месте судебного заседания былизвещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования призналв части суммы основного долга в размере 284 614,85 рублей, в части процентов в размере 38 915,08 рублей, сумму пеней просил снизить.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и УрмантаевымИльнуромРавилевичем заключен Кредитный договор № 0200-004/08072М от 22.04.2013г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Ответчиком ежемесячно, равными платежами,22 числа каждого месяца в сумме 9 069 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.Начиная с октября 2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 ГПК РФ ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч,2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № от 07.05.2014г.) (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на 06.08.2014г. составляет 384 598,07 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь руб. 07 коп.) из них: сумма основного долга - 284 614,85 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать руб. 85 коп.), сумма просроченных процентов - 38 915,08 руб. (тридцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать руб. 08 коп.), сумма пени — 61 068,14 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьдесят восемь руб. 14 коп.).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 535,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к УрмантаевуИльнуруРавилевичуудовлетворить частично.

Взыскать с УрмантаеваИльнураРавилевичав пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору№ 0200-004/08072М от 22.04.2013г: сумму основного долга в размере 284 614,85 рублей, сумму просроченных процентов в размере 38 915,08 рублей, сумму пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с УрмантаеваИльнураРавилевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.