Дело № 2-911/2014 (2-10041/2013;) ~ М-9069/2013, первая инстанция

Дело № 2-911/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Тарановой А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – Войцех А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов [СКРЫТО] Т. Р. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов [СКРЫТО] Т. Р. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между [СКРЫТО] Т. Р. и ОАО банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор по адресу г. Уфа, <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму № руб.

В кредитном договоре, п. 2 установлена обязанность Заемщика по оплате комиссии за сопровождение кредита единовременно в размере № % от суммы предоставленного кредита, что составило № руб., и страхование жизни и трудоспособности заемщика (ежемесячно) в размере № руб., что составило № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО "АльфаСтрахование". Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства.

С целью досудебного урегулирование спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование [СКРЫТО] Т. Р., как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками

На основании вышеизложенного истец просит суд признать условия п.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за сопровождение кредита и страхование жизни и трудоспособности заемщика, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Т. Р. сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Таранова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Войцех А.М. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований виду необоснованности.

Истец [СКРЫТО] Т.Р. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрений дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Суд, выслушав представителя истца Таранову А.С., представителя ответчика Войцех А.М., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, между [СКРЫТО] Т. Р. и ОАО банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму № руб.

В соответствии с п. 2 кредитного договора на Заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за сопровождение кредита единовременно в размере № % от суммы предоставленного кредита, что составило № руб., и страхование жизни и трудоспособности заемщика (ежемесячно) в размере № руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку выдача кредита, то есть его предоставление - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и во исполнение п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита.

Иной платы, п. 1 ст. 819 ГК РФ, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита закон не допускает.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты комиссии.

Положения Договора представлены в виде разработанной типовой формы, что не позволяло без согласия Заемщика на оплату комиссии за сопровождение кредита, и страхование жизни и трудоспособности заемщика получить кредит.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено ограничение свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ. Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрен, применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного условия кредитного договора заключенного между [СКРЫТО] Т. Р. к ОАО Банк «Открытие» в части взимания комиссии за сопровождение кредита, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Учитывая, что в материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате [СКРЫТО] Т. Р. комиссии в размере № руб. суд приходит к выводу об отказе Общественной организации в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, в пользу [СКРЫТО] Т. Р. подлежит взысканию неустойка в размере № руб. в силу следующего.

В соответствии ст. 30, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Р.обратилась в ОАО «ОТКРЫТИЕ» с претензией о возврате комиссии за сопровождение кредита и страхование жизни и трудоспособности заемщика.

В установленный срок ответчиком возврат комиссии не был произведен.

При изложенных обстоятельствах требования Общественной организации в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата комиссии за сопровождение кредита в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере № руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска Общественной организации в части признания условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за страхование жизни и трудоспособности заемщика в силу следующего.

Истец, предъявляя иск о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за страхование жизни и трудоспособности Заемщика, указал на обязательность заключения договора страхования жизни и трудоспособность, а также навязанность Банком Страховщика в лице ООО «АльфаСтрахование».

Однако как следует из п. 16 Анкеты на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Р. была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления Банком кредита.

Согласно Тарифам по желанию Заемщика возможно: предоставление Заемщиком договора индивидуального страхования жизни и трудоспособности, заключенного со страховой организацией по выбору заемщика на весь срок кредитования

Кроме того, [СКРЫТО] Т.Р. подтвердила свое согласие быть застрахованной путем подписания отдельного от кредитного договора заявления (п. 6 заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ г.) указав на добровольность включения в программу страхования и то, что услуга не является навязанной и обременительной для нее.

Таким образом, кредитный договор, тарифы, условия не содержат положения, обязывающие истца застраховать свою жизнь и трудоспособность в какой-либо конкретной страховой компании. Заключение договора страхования осуществляется добровольно и по желанию самого Заемщика, при этом заемщик может заключить договор страхования с любой страховой организацией по своему выбору.

При изложенных обстоятельствах требования Общественной организации подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу приведенной правовой нормы с ОАО Банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] Т. Р. подлежит взысканию штраф в размере № руб., в пользу Общественной организации - № руб. ((№ руб. = № руб. ) х 50 % х 50 % = № руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» в защиту интересов [СКРЫТО] Т. Р. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным раздел п.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг., в части обязанности по оплате комиссии за сопровождение кредита. применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] Т. Р. неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № руб.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова