Дело № 2-9102/2016, первая инстанция

Дело № 2-9102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и предоставлена кредитная карта № с суммой кредитного лимита в размере 30 000,00 руб. под 26 % годовых. Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

25 марта 2015 г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 58 630,46 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований. Полный расчет задолженности прилагается.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено (реестр почтовых отправлений прилагается), однако не исполнено Ответчиком.

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность Ответчика перед Истцом образована с 28.03.2013 (дата по расчету задолженности) по 25.03.2015 (на момент переуступки прав требований) составляет 58630,46 руб., в том числе:

29 984,19 руб. – сумма основного долга;

12 392,91 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

16 253,36 руб. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 58 630,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и предоставлена кредитная карта № с суммой кредитного лимита в размере 30 000,00 руб. под 26 % годовых.

Однако после выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п.6.7.5 Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.

Согласно с п. 6.13 Стандартного договора об открытии картсчета, Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов0.

25 марта 2015 г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 58 630,46 руб.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность Ответчика перед Истцом образована с 28.03.2013 (дата по расчету задолженности) по 25.03.2015 (на момент переуступки прав требований) составляет 58630,46 руб., в том числе:

29 984,19 руб. – сумма основного долга;

12 392,91 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

16 253,36 руб. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Расчет судом проверен, является верным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности в части суммы основного долга в размере 29 984,19 руб., суммы задолженности по уплате процентов 12 392,91 руб., суммы штрафных санкций в размере 16 253,36 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 858,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 58 630,46 руб. из них: сумма основного долга в размере 29 984,19 руб. руб., сумма задолженности по уплате процентов 12 392,91 руб., сумма штрафных санкций в размере 16 253,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2016.

Судья Соколова И. Л.