Дело № 2-9102/2014 ~ М-8258/2014, первая инстанция

Дело № 2-9102/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года город Уфы

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Акцент гос. рег. знак Н 174 АТ 102 регион под управлением ФИО5 и находящийся в собственности ФИО1; Опель Инсигния гос. рег. знак Т 437 МК 102 регион под управлением и находящийся в собственности ФИО2; ВАЗ 211440 гос. рег. знак Т 115 НС 102 регион под управлением и находящийся в собственности ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 748). Гражданская ответственность ФИО3 – собственника транспортного средства Ваз 211440 гос. рег. знак Т 115 НС 102 регион регион на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ССС 0662646688. ФИО1 подал в ЗАО "МАКС" заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ЗАО "МАКС" не осуществило выплату страхового возмещения. В связи с изложенным Истцу, пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, составила 122 981,47 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 7 000,00 руб. Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ЗАО "МАКС", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. ЗАО "МАКС" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 122 981,47 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7 000,00 руб., неустойку в размере 6 468,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере 70 338,26 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7 000,00 руб., неустойку в размере 5 940,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000,00 руб.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" ФИО8, действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Акцент гос. рег. знак Н 174 АТ 102 регион под управлением ФИО5 и находящийся в собственности ФИО1; Опель Инсигния гос. рег. знак Т 437 МК 102 регион под управлением и находящийся в собственности ФИО2; Ваз 211440 гос. рег. знак Т 115 НС 102 регион под управлением и находящийся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 748).

Гражданская ответственность ФИО3 – собственника транспортного средства ВАЗ 211440 гос. рег. знак Т 115 НС 102 регион на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ССС 0662646688.

Истец ФИО1 подал в ЗАО "МАКС" заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ЗАО "МАКС" не осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Хундай Акцент гос. рег. знак Н 174 АТ 102 в результате ДТП, с учетом износа ТС, составила 122 981,47 руб.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Представителем ответчика не представлены доказательства обоснованности возражений по иску.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС, с учетом уточненных исковых требований составила 70 338,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС".

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 70 338,26 руб.

Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ЗАО "МАКС", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. ЗАО "МАКС" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Неустойка в порядке ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. (45 дн.) составляет:

8,25 % / 75 х 120 000 руб. х 45 дн. = 5 940,00 руб

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в размере 5 940,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 2698, 30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере 70 338,26 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7 000,00 руб., неустойку в размере 5 940,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

Производство в части иска ФИО1 к ЗАО "МАКС" о вызскании морального вреда и штрафа прекратить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2698, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 30.09.2014