Дело № 2-9100/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Белоглазовой К.Ю., при участии представителя ответчика – ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ФИО1 «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что между истцом (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта – 20 000 руб., процентная ставка – 24,46% годовых. ДД.ММ.ГГГГ перевыпуск карты и между ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта – 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перевыпуск карты и между ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта – 50 000 руб. Обязательства по ФИО1 ФИО1 денежных средств ФИО1 выполнены надлежащим образом. Однако ФИО1 систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск признал частично, о чем представлено заявление. Просил уменьшить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 года был заключен кредитный договор о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта – 20 000 руб., процентная ставка – 24,46% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ перевыпуск карты и между ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта – 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевыпуск карты и между ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты №, согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить ФИО1 Кредит на следующих условиях: сумма лимита овердрафта – 50 000 руб. Обязательства по ФИО1 ФИО1 денежных средств ФИО1 выполнены надлежащим образом.

Однако ФИО1 систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по договору составляет 81 694,71 руб.

ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Не оспаривается

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить ФИО1 проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6 Договора клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат кредит ФИО1 в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

В части штрафов и пени суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, так как ответчиком представлены сведения о нахождении в стационаре в связи с травмой, сведения об отсутствии у него и его супруги работы (супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет), сведения о наличии малолетних детей 2000 года рождения и 2014 года рождения.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Ответчик мотивировал необходимость уменьшения неустойки представленными документами о семейном и имущественном положении.

Поэтому, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 500,00 рублей, и размер неустойки до 500,00 рублей.

Согласно разъяснениям п. 69-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества ФИО1 «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества ФИО1 «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП ФИО1» задолженность по договору о ФИО1 овердрафта по счету банковской карты № в сумме:

56 864,20 рублей - основной долг;

13 110,05 рублей - просроченный основной долг;

1 242,08 рублей - срочные проценты за пользование основным долгом;

7 328,50 рублей - просроченные проценты за пользование Основным долгом;

500,00 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа;

500,00 рублей - пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества ФИО1 «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.