Дело № 2-9095/2016 ~ М-7921/2016, первая инстанция

Дело № 2-9095/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 16.06.2010 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка составляет 24,40% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

16.07.2014 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление и в срок 24.07. 2014 г. требовал исполнить все обязательства по договору.

19.09.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прв (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно п. 7.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без письменного согласия предоставлять документы, а так же сведения третьим лицам, в случае переуступке прав по договору.

Начиная с 19.09.2014 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

На 19.09.2014 года задолженность ФИО1 составляет 158 209,03 рублей, в том числе 100 793,06 руб. – основной долг, 57 415,97 руб. – проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,18 рублей, а так же взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24, 40 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 100 793,06 руб. с учетом его фактического погашения за период с 19.09.2014 г. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика – г. Уфа, ул. <адрес> первый, <адрес>А, возвращены за истечением срока хранения. Из полученной по запросу суда справки УФМС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу 10.03.1993 г.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.06.2010 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка составляет 24,40 % годовых.

По условиям договора Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

19.09.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прв (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно п. 7.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без письменного согласия предоставлять документы, а так же сведения третьим лицам, в случае переуступке прав по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 составляет 158 209,03 рублей, в том числе 100 793,06 руб. – основной долг, 57 415,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту по основному долгу в размере 100 793,06 руб.

Между тем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по взысканию с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, они подлежат взысканию только за период с 28.02.2011 года по 30.09.2015 года исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом проценты за пользование кредитом в размере 84 433,18 руб. включают в себя проценты, начисленные за период 31.01.2011 года по 01.02.11.2016г., то есть они рассчитаны на весь период действия договора, а именно по 01.02.2016г.

Вместе с тем ни положения ч.4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (ч.2 ст. 811, ст. 813, ч.2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

На основании абз. 2 ч.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору по 01.02.2016 года условия договора не предусматривают. А за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по 01.02.2016 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями кредитного договора (п. 3.5) предусмотрено право заемщика на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, поскольку сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, в т.ч. до 01.02.2016 года, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

При этом, взыскание указанных процентов на дату вынесения решения не прекращает обязательств заемщика и кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 28.02.2011 года по 30.09.2015 года, то есть по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу, в размере 32 415,08 руб. (70 158,21 руб. – 37 743,13 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 89 от 22.04.2016 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 4 364,18 рублей исходя из заявленного искового требования в размере 158 209,03 рублей.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования, а именно на сумму 133 208,14 рублей, то соответственно в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3864,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору №—773/00537 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 208,14 руб., в том числе: 100 793,06 руб. - задолженность по основному долгу, 32 415,08 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины сумму в размере 3 864,16 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов