Дело № 2-9092/2014 ~ М-8522/2014, первая инстанция

№ 2-9092/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 493 119,59 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет - красный, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 131,20 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 483 758 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на счет, с процентной ставкой 12 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Заемщика автотранспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет - красный.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № СL-2013-900674 от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик заключил с Банком договор залога указанного выше автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет – красный (п. 6 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим на приобретение транспортного средства «Правила предоставления»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 119,59 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 395 093,64 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 58 428,76 руб.; задолженность по процентам – 3 377,24 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 263,33 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -2 551,78 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -1 404,84 руб.).

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога - автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет – красный. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составила 480 000 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 866122, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 483 758 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на счет, с процентной ставкой 12 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Заемщика автотранспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет - красный.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № СL-2013-900674 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик заключил с Банком договор залога вышеуказанного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет – красный (п. 6 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим на приобретение транспортного средства «Правила предоставления»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно оценки предмета залога, проведенной истцом, рыночная стоимость автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет – красный. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляет 480 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 119,59 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 395 093,64 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 58 428,76 руб.; задолженность по процентам – 3 377,24 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 263,33 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -2 551,78 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -1 404,84 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Применяя аналогию закона к правоотношениям по залогу движимого имущества, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной стоимостью предмета залога – 480 000 руб., установленной на основании отчета оценщика.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12 131,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 493 119 (четыреста девяносто три тысячи сто девятнадцать) рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 395 093,64 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 58 428,76 руб.; задолженность по процентам – 3 377,24 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 263,33 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -2 551,78 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1 404,84 руб.

Обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер Z94CT41DBDR221861, 2013 года выпуска, цвет – красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 131(двенадцать тысяч сто тридцать один рубль) 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Т.А. Мухина.