Дело № 2-9091/2016 ~ М-7926/2016, первая инстанция

Дело № 2-9091/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 26 сентября 2014 года Истцу на основании на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 498 000,00 рублей.

В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 47 808 рублей.

Истец считает указанный платеж незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхованию со страховой компанией, навязанной банком.

ФИО1 заключает со страховой компанией ООО СК «ЭРГО Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, от заключения указанного договора Истец не мог отказаться, ввиду того, что Договор страхования является частью кредитного договора.

26.09.2014 г. Банком со счета заемщика ФИО1 из суммы предоставленного кредита была удержана сумма страховой премии в размере 47 808 руб.

Анализ условий, содержащийся в заявлении на потребительский кредит и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют придти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Как следует из кредитного договора, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между Истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в заявлении на потребительский кредит. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод суммы из кредита в размере 47 808 руб. на другой счет. Т.е. Заемщик не был ознакомлен даже с ценой услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заемщика не были доведены все существенные условия договора и расценки, и подтверждают нарушение Ответчиком права Истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство подтверждает то, что истец заключил договор страхования, поскольку о размере страховой премии, подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать.

У Истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а так же право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе Истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках, заранее установленной формы.

ФИО1 в страховую компанию для заключения договора страхования не обращался, бланк договора страхования был в пакете с заявлением на потребительский кредит. Формула вычисления страховой премии сразу была включена в бланк заявления на потребительский кредит. Все документы, в том числе договор страхования, были оформлены и подписаны в офисе банка, без обращения к страховщику или его представителю.

Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Истцу не был предоставлен выбор страховой компании.

Непредставление потребителю различных вариантов тарифных ставок по кредиту.

Также следует учесть, что в данном договоре отсутствует интерес заемщика в личном страховании, как, например, уменьшение размера процентной ставки по кредиту.

Таким образом, банк не предлагал различные тарифные ставки для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная за незаконную услугу, подлежит возврату потребителю ФИО1

Отсутствие доказательств перечисления страховой премии страховщику.

Банком должны быть представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Обязанность застраховать жизнь и здоровье не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по его оплате.

Между тем, банком не были представлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствие договора страхования.

Данных о том, что банк перечислил страховую премию страховщику у ФИО1 отсутствуют.

Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанные средства в размере 47 808 рублей, неустойку в размере 47 808 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000,00 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 12 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 60,74 рубля, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что АО «ЮниКредит Банк» предоставляет заемщикам право выбора страховой компании, а так же получение кредита без страхования жизни и здоровья, но по более высокой процентной ставке. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Третье лицо ООО «СК «ЭРГО Жизнь» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 г. ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в котором предложил ответчику заключить с ним договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях и тарифах.

На странице 3 в графе «Заявление на перевод денежных средств» ФИО1 указал, что в случае одобрения ему кредита на основании данного Заявления настоящим поручает банку без каких-либо дополнительных инструкций с его стороны, в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся частью Договора о предоставлении кредита на текущие нужды, заключенного по результатам рассмотрения Банком настоящего Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, за вычетом – в случае заключения им Договора страхования – суммы страховой премии.

В случае одобрения ему кредита на основании настоящего заявления и заключения им Договора страхования, поручает Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на количество месяцев срока кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» по реквизитам ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В разделе «Прочие положения» в пункте 9 указано, что понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.

В пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана сумма кредита 498 000 руб. Срок кредита до 20.09.2018 г. (пункт 2).

Указанные Индивидуальные условия подписаны ФИО1 26.09.2014 г., указано, что «Индивидуальные условия договора потребительского кредита получил 26.09.2014 г.», скреплено подписью ФИО6

А также, указано, что «С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, прошу Банк заключить со мной Договор о предоставлении кредита», скреплено подписью ФИО1

26.09.2014 г. между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 заключен Договор страхования, пунктом 1 которого установлены программы страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат.

В пункте 7 Договора страхования указано, что Страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Свои подписи ни в заявлении на предоставление кредита, ни в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ни в договоре страхования [СКРЫТО] Р.Г. не оспаривает.

Также сторонами не оспаривается, что ЗАО "ЮниКредитБанк" исполнило обязательство по кредитному договору и зачислило указанные в заявлении суммы кредита на счет заемщика, а также Банком исполнены распоряжения клиента о перечислении суммы кредита.

Анализируя изложенное выше в совокупности с правовыми нормами, суд считает, что кредитный договор, заключенный 26 сентября 2014 года между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк", не содержит указания на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Отказ от заключения договора страхования жизни и трудоспособности не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом ФИО1, как потребитель, располагал полной и необходимой информацией и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по поручению на перечисление банком платы по договору страхования жизни и здоровья заемщика страховщику.

Права потребителя нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 действовал добровольно и осознанно, был ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Доводы истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, суд находит несостоятельными.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.09.2014 г. именно ФИО1 обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ему потребительского кредита, кредита на текущие расходы, оплаты страховой премии.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО1 договора страхования. Суд отмечает, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования, более того, договор страхования заключен между ФИО1 и ООО "СК "ЭРГО Жизнь".

Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Своими подписями в договоре страхования ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями страхования, при этом услуга по добровольному страхованию выбрана им добровольно.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования с ФИО1 было навязано ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании незаконно удержанных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанных средств в размере 47 808 рублей, неустойки в размере 47 808 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000,00 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 12 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 60,74 рубля, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья: И.Б. Сиражитдинов