Дело № 2-9087/2014 ~ М-8245/2014, первая инстанция

Дело № 2-9087/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З. М.,

при секретаре Газизовой Л. З.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что в январе 2014 года между истцом и ответчиком возникла устная договоренность по купле-продаже крупного рогатого скота и мяса.

Однако условия возможной сделки, в том числе существенные, согласованы не были, договор в письменной форме не составлялся.

Истец перечислил на лицевой счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками финансовых операций по карте и чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России капитаном полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданско-правовых отношений возник гражданско-правовой спор, который согласно гражданского законодательства должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства».

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства и, согласно ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, обязано возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Ответчик свое обязательство не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 от иска в части взыскания суммы <данные изъяты> отказался, в остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на лицевые счета ответчика № № 908, 639 000 206 900 940 5208 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Факт принадлежности банковских счетов и перечисления указанных денежных средств подтверждается пояснениями ФИО2, данными в ходе проверки в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Дюртюлинскому району (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции ОМВД России капитаном полиции ФИО4).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в январе 2014 года между истцом и ответчиком возникла устная договоренность по купле-продаже крупного рогатого скота и мяса. Однако условия возможной сделки, в том числе существенные, согласованы не были, договор в письменной форме не составлялся.

Допрошенный в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2, пояснил, что истцом во исполнение договоренности о реализации мяса были перечислены на его банковские счета № № 908, 639 000 206 900 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> он возвратил истцу. Оставшуюся сумму и проценты от продажи мяса не смог вернуть в связи с финансовыми затруднениями. В ближайшее время указанные деньги он обязуется вернуть.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств возврата ФИО1 суммы неосновательного обогащения не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО8 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З. М. Рамазанова