Дело № 2-9080/2014 ~ М-8382/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 03.09.2014
Дата решения 16.10.2014
Категория дела - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п
Судья Абдрахманова Л.Н.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 5f3aac56-9099-34fd-8d79-4651fa15974e
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
**** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-9080/2014

16 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей», указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели стоимостью товара 121 339 рублей. Товар был оплачен в полном размере кредитными средствами, а также внесением в кассу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ при распаковке товара в целях его установки сотрудниками продавца было выявлено, что столешница поставлена ненадлежащего качества, что нашло свое отражение в акте об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно поставить предусмотренную договором столешницу и установить кухонный гарнитур, а также требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Истцом на указанную претензию получен ответ ИП ФИО3, которым истец уведомлена о том, что недостаток товара будет устранен продавцом в установленный договором срок, а требование о выплате неустойки продавец считает необоснованным.

В результате кухонный гарнитур был установлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 987,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели стоимостью товара 121 339 рублей.

Представителями истца и ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Товар был оплачен в полном размере кредитными средствами, а также внесением истцом в кассу денежных средств.

На основании п. 2.1 Договора подписанный покупателем эскиз в течение пяти календарных дней после внесения покупателем всей суммы аванса передается продавцом на входной технологический контроль, который производится в течение четырех рабочих дней (п. 2.2. договора). Таким образом, входной технологический контроль эскиза по Договору пройден ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 5.1 Договора товар поставляется на склад продавца в срок 25 рабочих дней с момента прохождения входного технологического контроля. Следовательно, последним днем поставки товара на склад продавца является ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствие с п. 5.4 передача товара осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней. Таким образом, последний день передачи товара по Договору - ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что судом усматривается, что ответчиком осуществлена доставка товара по Договору ранее установленного срока, в соответствие с актом согласования даты и времени доставки товара сторонами, где определена дата передачи ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствие с п. 5.6 Договора подписание товарной накладной, либо акта приема-передачи товара является моментом перехода права собственности на товар от продавца покупателю, продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю.

Товарная накладная (от ДД.ММ.ГГГГ г.) на отгрузку товара по Договору подписана Истцом ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, Ответчик исполнил обязательство по передаче товара ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ при распаковке товара в целях его установки сотрудниками продавца выявлен недостаток товара – несоответствие размера, что нашло отражение в акте об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена по почте в адрес ответчика претензия с требованием незамедлительно поставить предусмотренную договором столешницу и установить кухонный гарнитур, а также требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствие с п. 6.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязуется устранить выявленные недостатки товара в течение сорока пяти календарных дней с момента получения претензии от покупателя.

Поскольку требование об устранении недостатка заявлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ в акте об установке товара, а также направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик в силу ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Договора обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить заявленный недостаток.

Из материалов дела судом усматривается, а также подтверждается сторонами недостаток товара (столешницы) устранен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует акт об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснования предъявления исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков поставки товара по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, по мнению представителя истца, истцу ФИО1 поставлен товар ненадлежащего качества, т.к. несоответствие размера столешницы является существенным недостатком товара.

Суд считает указанные доводы истца, его представителя несостоятельными и не основанными на законе, поскольку доказательств того, что несоответствие размера столешницы является существенным недостатком товара, а также иных существенных недостатков товара истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит, что ответчик надлежащим образом исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, нарушения прав истца ФИО1 как потребителя суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению также вытекающие из него требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 03.09.2014:
Дело № 2-9382/2014 ~ М-8416/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8910/2014 ~ М-8379/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8799/2014 ~ М-8390/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8795/2014 ~ М-8385/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9421/2014 ~ М-8421/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9423/2014 ~ М-8423/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9137/2014 ~ М-8401/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8947/2014 ~ М-8376/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9028/2014 ~ М-8387/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6514/2014 ~ М-8398/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-525/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-524/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-688/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-685/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-689/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-686/2014, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-687/2014, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-53/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.09.2014
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-816/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-817/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-931/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-811/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1009/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-808/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ