Дело № 2-9077/2019 ~ М-8798/2019, первая инстанция

Дело № 2-9077/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009952-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к [СКРЫТО] Майрбеку Магомедовичу, [СКРЫТО] Салману Аловдиновичу, [СКРЫТО] Ларисе Майрбековне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее –банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 29.05.2013 между банком и [СКРЫТО] М.М. заключен договор №, предметом которого является кредит в размере 957 447 рублей под 16,5 % годовых на срок по 28.05.2018. Заемщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

В обеспечении обязательств по договору, между банком и [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.М. заключены договора поручительства от 09.05.2013.

Задолженность перед банком у ответчиков составляет 1 246 782,39 руб., из них: сумма основного долга в размере 869 121,25 руб., проценты за период с 30.05.2013 по 28.05.2018 в размере 377 661,14 руб.

На основании изложенного истец просит, суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 1 246 782,39 руб., из них: сумма основного долга в размере 869 121,25 руб., проценты за период с 30.05.2013 по 28.05.2018 в размере 377 661,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14 433,91 руб.

Представитель истца «АК БАРС» (ОАО) в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.М. в судебное заседание не явились, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.05.2013 между ПАО «АК БАРС» Банк и [СКРЫТО] М.М. заключен кредитный договор №, предметом которого является кредит в размере 957 447 рублей под 16,5 % годовых на срок по 28.05.2018. Заемщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

Последний платеж в счет погашения основного долга произведен ответчиками 15.01.2014, по состоянию на день подачи иска ответчиком произведен возврат кредита в размере 88 325,75 руб.

Задолженность перед банком у ответчиков составляет 1 246 782,39 руб., из них: сумма основного долга в размере 869 121,25 руб., проценты за период с 30.05.2013 по 28.05.2018 в размере 377 661,14 руб.

21.04.2014 истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиками условий договора.

Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день предъявления иска в суд задолженность в полном объеме не оплачена.

Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечении обязательств по договору, между ПАО «АК БАРС» Банк и [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.М. заключены договора поручительства № и № от 09.05.2013.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных убытков Банка.

По состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведен.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.М. в размере 14 433,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к [СКРЫТО] Майрбеку Магомедовичу, [СКРЫТО] Салману Аловдиновичу, [СКРЫТО] Ларисе Майрбековне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Майрбека Магомедовича, [СКРЫТО] Салмана Аловдиновича, [СКРЫТО] Ларисы Майрбековны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 1 246 782,39 руб., из них: сумма основного долга в размере 869 121,25 руб., проценты за период с 30.05.2013 по 28.05.2018 в размере 377 661,14 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Майрбека Магомедовича, [СКРЫТО] Салмана Аловдиновича, [СКРЫТО] Ларисы Майрбековны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате госпошлины в размере 14 433,91 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Добрянская