Дело № 2-9077/2016 ~ М-7919/2016, первая инстанция

Дело № 2-9077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Л.Н. Абдрахмановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО КБ «Экономикс-Банк» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор, путем подписания Заявления-оферты Заемщиком № о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - договор), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 324 352 (триста двадцать четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек на срок до 17 августа 2018 года включительно, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 39 (тридцать девять) % годовых. 14 мая 2014 года в результате уступки права (Договор № РСБ-05/9 уступки права требования 1 - мал 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор № 140514/14 уступки права требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор №1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). Согласно п.п.1.1.,1.2. Договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года, Кредитор принял все права требования по Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Денежные требования перешли к Кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года.

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Вместе с тем, Заемщик с 20 мая 2014 года перестал вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п.2.5. Кредитного договора согласно которому он обязана ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 19 числа каждого месяца в сумме 12 355 рублей.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Кредитором 23 ноября 2015 года Заемщику было направлено Требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (исх.№1982, № 1985 от 23.11.2015). Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Кредитного договора.

Кредитор обратился к Заемщику с уведомлением о расторжении Кредитного договора с 01 января 2016 года и возврате Кредитору в полном объеме кредитной задолженности (исх. № 2225, 2226 от 21 декабря 2015 года), однако, до сегодняшнего дня Заемщик денежные средства не возвратил.

Таким образом, по состоянию на 20 января 2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 893 917, 32 рублей, в том числе:

по основному долгу - 308 025, 81 рублей 81;

по процентам начисленным до 01.01.2016 г. - 201 016,98 рублей;

по процентам, начисленным за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. - 1 252.60 рубля;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму основного долга – 117 674, 87 рублей;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму не уплаченных процентов - 265 947, 06 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс- Банк» (общество с ограниченной ответственностью) досрочно задолженность по Кредитному договору № от 19 августа 2013 года по состоянию на 20 января 2016 г., составила 893 917,32 рублей 32, в том числе:

по основному долгу - 308 025.81 (триста восемь тысяч двадцать пять рублей 81 копейка);

по процентам начисленным до 01.01.2016 г. - 201 016,98 рублей;

по процентам, начисленным за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. - 1 252.60 рубля;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму основного долга – 117 674, 87 рублей;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму не уплаченных процентов - 265 947, 06 рублей.

Расторгнуть по Кредитный договор № № от 19 августа 2013 года, заключенный между ФИО2 и Коммерческим банком «Экономикс- Банк» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс- Банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 139 рублей.

Представитель истца – КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки, письменных возражений на исковое заявление не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19 августа 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор, путем подписания Заявления-оферты Заемщиком № 10-056127 о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - договор), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 324 352 (триста двадцать четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек на срок до 17 августа 2018 года включительно, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 39 (тридцать девять) % годовых. 14 мая 2014 года в результате уступки права (Договор № РСБ-05/9 уступки права требования 1 - мал 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор № 140514/14 уступки права требования от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор №1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). Согласно п.п.1.1.,1.2. Договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года, Кредитор принял все права требования по Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Денежные требования перешли к Кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года.

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Вместе с тем, Заемщик с 20 мая 2014 года перестал вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п.2.5. Кредитного договора согласно которому он обязана ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 19 числа каждого месяца в сумме 12 355 рублей.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Кредитором 23 ноября 2015 года Заемщику было направлено Требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (исх.№1982, № 1985 от 23.11.2015). Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Кредитного договора.

Кредитор обратился к Заемщику с уведомлением о расторжении Кредитного договора с 01 января 2016 года и возврате Кредитору в полном объеме кредитной задолженности (исх. № 2225, 2226 от 21 декабря 2015 года), однако, до сегодняшнего дня Заемщик денежные средства не возвратил.

Учитывая изложенное, обоснованными находит суд требования истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 20 января 2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 893 917, 32 рублей, в том числе:

по основному долгу - 308 025, 81 рублей 81;

по процентам начисленным до 01.01.2016 г. - 201 016,98 рублей;

по процентам, начисленным за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. - 1 252.60 рубля;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму основного долга – 117 674, 87 рублей;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму не уплаченных процентов - 265 947, 06 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам соответствует действующему законодательству Российской Федерации и является арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 308 025, 81 рублей 81; процентов, начисленных до 01.01.2016 г. в размере 201 016,98 рублей; процентов, начисленных за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. в размере 1 252.60 рубля, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму основного долга до 10 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму не уплаченных процентов до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустоек, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 139 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс- Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Кредитному договору № от 19 августа 2013 года по состоянию на 20 января 2016 г., в размере 539 042,79 рублей, в том числе:

по основному долгу - 308 025,81 рублей;

по процентам, начисленным до 01.01.2016 г. - 201 016,98 рублей;

по процентам, начисленным за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. - 1 252,60 рублей;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму основного долга – 10 000 рублей;

неустойки, начисленной за период с 20.05.2014 г. до 20.01.2016 г. на сумму не уплаченных процентов – 20 000 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 19 августа 2013 года, заключенный между ФИО2 и Коммерческим банком «Экономикс- Банк» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Экономикс- Банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 139 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Абдрахманова