Дело № 2-9067/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО6 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Информационно-издательское агентство «ЛИК» о признании договоров расторгнутыми, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Информационно-издательское агентство «ЛИК» (далее - ЗАО «ЛИК») о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании суммы основного долга – 3100 евро и процентов в размере 13 187 руб. 7 коп., расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В последствии истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, предъявленные к ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор №. по условиям которого заказчик обязался изготовить книгу «Маленькая героиня, так ФИО1 называли в гестапо», тиражом 1 000 экземпляров. Во исполнение условий договора она произвела 100% оплату в сумме 3100 евро, которые были внесены ею при заключении первого договора №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик условия договора не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ редактор ФИО5 уговорил ее перезаключить второй договор.

Согласно п.2.1 издатель обязывался изготовить оригинал-макет издания представить его заказчику для утверждения автором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик направил его по обычной почте ДД.ММ.ГГГГ и она получила оригинал-макет только ДД.ММ.ГГГГ.

Истицу не устроил тот факт, что знак копирайт стоит около товарного знака издательства «ЛИК», она считает, что это обстоятельство нарушает условия пп. г п.2.1 договора, предусматривающее обязательство издателя обеспечить соблюдение авторских прав на произведение. Факт проставления знака копирайт около товарного знака издательства «ЛИК» нарушает права авторов, которыми являются истица и ее дочь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора из-за того, что договор ответчиком на оказание услуг не был исполнен и о возврате ей суммы уплаченной по договору в размер 3100 евро.

Претензия от 0.02.201 года осталась без ответа, в связи с чем истец направил вторую претензия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма за изготовление была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец считает, что ответчик неосновательно приобрел ее денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик безосновательно удерживает ее денежные средства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления, по ДД.ММ.ГГГГ, составил 133 187,7 руб.

В результате уточнения исковых требований ФИО2 просит:

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЗАО «ЛИК», расторгнутым;

- признать договор № Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара и реализации, заключенный между ней и ЗАО «ЛИК», расторгнутым;

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЗАО «ЛИК», расторгнутым;

- взыскать с ЗАО «ЛИК» в ее пользу сумму неосновательного обогащения – 3 100 евро из расчета по курсу евро центрального банка по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ 72 руб. за 1 евро, то есть 223 200 руб.;

- взыскать с ЗАО «ЛИК» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 187,7 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее истец ФИО2 подавала аналогичный иск к Информационно-издательскому агентству «ЛИК», ЗАО, о признании договоров расторгнутыми, взыскании суммы неосновательного обогащения 3 100 евро, а также процентов и уплаченной государственной пошлины. В связи с отказом ФИО2 от иска определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Ранее от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Как поясняет ответчик, рукопись произведения от ФИО2 поступила до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании литературной обработки, редактирования, полготовки примечаний-комментариев текст был передан по электронной почте истцу, согласно издательским требованиям - для согласования и утверждения. Однако ФИО2 в письме, отправленном по электронной почте редактору, ссылаясь на некачественную работу, отказалась утвердить текст, подготовленный для следующего этапа – верстки книги, потребовала вернуть полностью договорную сумму и сообщила о прекращении отношений с издательством. Истица сама воспрепятствовала дальнейшему исполнению договорных обязательств ответчиком, в связи с чем он был вынужден приостановить исполнение этих обязательств. Ответчик считает действия ФИО2 по воспрепятствованию исполнения дальнейших обязательств ответчиком злоупотреблением правом с целью получить отредактированную рукопись произведения для ее дальнейшего использования по своему усмотрению. Каких-либо претензий в адрес издательства не поступало в течение 2012-2015 гг. Считает, что срок действия договора № от 07.10.2011г. согласно п.8.3 истек ДД.ММ.ГГГГ. По договору № Р-72/2011 от 07.10.2011г. обязательства не были исполнены ни одной из сторон договора. Ответчиком заявлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании сумы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.2.1 договора № срок исполнения обязательств ответчика по изготовлению тиража и передачи 1000 экземпляров издания истцу истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части расторжении договоров №№ и Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 3100 евро с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении указанной части требований в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности для требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также истек на основании п.1 ст.207 ГК РФ.

Что касается требований истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению ответчика, срок действия этого договора истек ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7.3. договора. Нарушением авторских прав ответчиком не допускалось. Факт нарушения заключается в несанкционированном правообладателем, распространении материала, защищенного авторским правом. Сам факт нарушения авторского права связан с тиражированием, т.е. опубликованием и распространением экземпляров произведения. Проставление знака охраны авторского права – копирайт является лишь фактом оповещения, информации - на каждом экземпляре произведения. Факт проставления копирайта на оригинале-макете, т.ею на рабочем неопубликованном материале, не может свидетельствовать о нарушении авторских прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы жалобы представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и Информационно-издательским агентством «ЛИТК», ЗАО, (издатель) был заключен договор №, согласно которому ФИО2 поручила, а издатель принимает на себя обязанности подготовить и выпустить в свет произведение ФИО2 «Маленькая героиня Так ФИО1 называли в гестапо» со следующими характеристикам формат 60х90 1/16 мм; 192 стр., переплет 7Бц, 4+ 0+ матовая ламинация; бумага на текст офсетная 80 г/м; крепление ниткошвейное; тираж 1000 экз.- именуемое в дальнейшем издание.

Согласно пункту 2.1 издатель принимает на себя выполнение следующих обязательств:

а) осуществить подбор, сканирование и пересъемку иллюстраций к изданию; осуществить литературную и редакционно-издательскую подготовку рукописи издания, включающую редактирование, дизайн, верстку, компьютерную ретушь иллюстраций и корректуру текста;

б) изготовить оригинал-макет издания и представить его заказчику для утверждения не позже ДД.ММ.ГГГГ;

в) обеспечить полиграфическое исполнение издания;

г) обеспечить соблюдение авторских прав на произведении;

д) передать заказчику 1000 экз. изготовленного тиража издания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. заказчик принимает на себя выполнение следующих обязательств:

а) представить издателю рукопись произведения и иллюстрации в электронном виде на СD-диске не позже ДД.ММ.ГГГГ;

б) произвести оплату работ издателя согласно п.4 настоящего договора;

в) передать издателю 2 экз. из тиража издания для обязательно рассылки и 974 экз. – для распространения (см. п.5.2 настоящего договора).

В соответствии с п. 4.1. общая сумма договора составляет 3100 евро.

Согласно п. 4.2. расчет производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет издателя по выставленному заказчику счету в следующие сроки – 100 % по представлении рукописи.

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатила ЗАО Информационно-издательскому агенту «ЛИК» 3100 евро за издание книги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.3. договора срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Р-72 на поставку товара, согласно которому автор ФИО2 обязуется поставить комиссионеру Информационно-издательское агентство «ЛИК», ЗАО, а последний обязуется принять на реализацию книгу под названием «Маленькая героины Так мены называли в гестапо», тиражом 974 экз., право собственности на тираж переходит комиссионеру.

Как следует из п.2.1. указанного договора, отпускная стоимость одного экземпляра книги устанавливается в размере 180 руб.

Комиссионер перечисляет автору ежеквартально сумму в размер отпускной стоимости реализационного количества экземпляров книги (пункт 2.2.).

Комиссионер осуществляет доставку товара своими силами и средствами (пункт 4.1.).

Автор обязуется передать комиссионеру товар в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность при хранении и транспортировке (пункт 5.1.1.).

Комиссионер обязуется оплатить автору товар на условиях настоящего договора, принять от автора товар на условиях настоящего договора (пункты 5.2.1 и 5.2.2. договора № Р-72 на поставку товара).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору поставки № Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2, ни ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» не исполнены, что не отрицается обеими сторонами.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик ФИО2 поручает, а издатель Информационно-издательское агентство «ЛИК», ЗАО, принимает на себя обязанности подготовить и выпустить в свет произведение ФИО2 «Маленькая героиня Так ФИО1 называли в гестапо» со следующими характеристикам формат 60х90 1/16 мм; 192 стр., переплет 7Бц, 4+ 0+ матовая ламинация; бумага на текст офсетная 80 г/м; крепление ниткошвейное; тираж 1000 экз.- именуемое в дальнейшем издание.

Согласно пункту 2.1 издатель принимает на себя выполнение следующих обязательств:

а) осуществить подбор, сканирование и пересъемку иллюстраций к изданию; осуществить литературную и редакционно-издательскую подготовку рукописи издания, включающую редактирование, дизайн, верстку, компьютерную ретушь иллюстраций и корректуру текста;

б) изготовить оригинал-макет издания и представить его заказчику для утверждения не позже ДД.ММ.ГГГГ;

в) обеспечить полиграфическое исполнение издания;

г) обеспечить соблюдение авторских прав на произведении;

д) передать заказчику 1000 экз. изготовленного тиража издания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. заказчик принимает на себя выполнение следующих обязательств:

а) представить издателю рукопись произведения и иллюстрации в электронном виде на СD-диске не позже ДД.ММ.ГГГГ;

б) произвести оплату работ издателя согласно п.4 настоящего договора;

в) передать издателю 16 экз. из тиража издания для обязательно рассылки и 980 экз. – для распространения.

Общая сумма договора составляет 160 000 руб. согласно п.4.1. договора.

Согласно п. 4.2. расчет произведен заказчиком в размере 100% суммы договора.

Из пояснений истицы, оригинал-макет издания ответчик направил ей после ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил срок, предусмотренный в п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления оригинал-макета, а также ответчик нарушил требования пункта 2.1 указанного договора о соблюдении издателем авторских прав на произведение, поскольку знак копирайт стоял около товарного знака ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК», то есть нарушил ее авторские права на произведение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика две претензии, в одной из которых просила возвратить ей денежные средства в размере 3100 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку издателем не исполнены существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во второй просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление книги и № Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расторгнутыми.

Указанные претензии получены ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь направила в адрес ответчика две претензии с аналогичными требованиями, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 направила ответчику претензию с требованием признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление книги расторгнутым.

Согласно ответу ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, ответчик сообщает, что требование о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым не может быть исполнен, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК претензию о возврате денежных средств в размере 3100 евро по курсу евро ЦБ РФ в рублях и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из письма ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не согласился выполнять требования ФИО2, изложенные в претензии, считая, что издателем полностью выполнены обязательства, предусмотренные пп. а,б пункта 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты ответчика на выполнений указанных условий составили 110 000 руб. При этом невыполнение обязательства по передаче заказчику 1000 экземпляров тиража издания произошла не по вине издателя, а по вине ФИО2, поскольку она не уведомляла об одобрении или неодобрении выпаленной издателем работы, без чего передача оригинал-макета в печать явилось бы нарушением установленных правил.

Как пояснила истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства, оплату договора в размере 160 000 рублей она по данному договору она не производила. Данный договор она заключила с ответчиком, т.к. последний уговорил ее подписать его, но оплата по нему была проведена ДД.ММ.ГГГГ путем внесения 3100 евро, в подтверждение чего ссылается на представленную суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО7, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в возражениях на иск.

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч. 1 и ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ, в т.ч. закрепленные в ст. ст. 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются не только к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, но и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как видно из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» и ФИО2, срок исполнения обязательств ответчика по изготовлению тиража и передачи 1000 экземпляров издания истцу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что узнать о нарушении своего права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась она в суд с иском о признании указанного договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ею пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.6.1 договора № Р-72 на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК», договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по выполнению сторонами взаимных обязательств.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Вместе с тем п.2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Суд считает, что требование о понуждении ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» исполнить свои обязательства по принятию на реализацию книги не могут быть предъявлены ФИО2 в суд по истечении трех лет с момента передачи издания, поскольку данное издание отсутствует у ФИО2 в связи с не изготовлением данных изданий ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска исковой давности, истцом не представлено.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска исковой давности, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании расторгнутыми договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № Р-72 на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК», поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, суд считает, что применению подлежат нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить подбор, сканирование и пересъемку иллюстраций к изданию; осуществить литературную и редакционно-издательскую подготовку рукописи издания, включающую редактирование, дизайн, верстку, компьютерную ретушь иллюстраций и корректуру текста; изготовить оригинал-макет издания и представить его заказчику для утверждения не позже ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить полиграфическое исполнение издания; обеспечить соблюдение авторских прав на произведении; передать заказчику 1000 экз. изготовленного тиража издания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик принимает на себя выполнение следующих обязательств: представить издателю рукопись произведения и иллюстрации в электронном виде на СD-диске не позже ДД.ММ.ГГГГ; произвести оплату работ издателя согласно п.4 настоящего договора; передать издателю 16 экз. из тиража издания для обязательно рассылки и 980 экз. – для распространения.

Из вышеуказанных обращений истца к ответчику следует, что истец имела претензии к качеству работ, выполняемых ответчиком по заключенному с истцом договору в виде проставления знака копирайт около товарного знака издательства «ЛИК», а также по поводу нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, что следует из содержания претензий.

В этих обращениях истец просила ответчика признать расторгнутыми заключенные между ней и ответчиком договоры, вернуть ей денежные средства в размере 3 100 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положения ст.56 ГПК РФ, ст.723 ГК РФ предполагают возложение на заказчика бремени доказывания наличия недостатков услуги, а на ответчика - возникли недостатков вследствие виновных действий или бездействия подрядчика, а также иные обстоятельства, освобождающие от ответственности.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено доказательств существенности недостатков, что могло быть являться самостоятельным основанием для расторжения договора п.3 ст.723 ГК РФ.

Истец указал на нарушение ответчиков сроков исполнения договора.

В соответствии с п.3. ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2. ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Оценивая буквальное содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.431 ГК РФ, следует, что на момент заключения данного договора расчет произведен ФИО2 в размере 160 000 руб., то есть в полном объеме.

Однако, как не отрицает сама истец ФИО2, оплату в размере 160 000 рублей она не производила по данному договору и доказательств, подтверждающих оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, в материалах дела не имеется.

Требования о возмещении убытков, требования о взыскании 160 000 руб. истцом не заявлялись,

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Установление допустимости применения и пригодности того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты в рамках соответствующего правоотношения связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств.

Суд полагает, что удовлетворение требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ без выяснения фактических обстоятельств о его исполнении сторонами и определения основания расторжения может повлечь нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципы разумности, соразмерности и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Судом установлено, что во исполнение обязательства по договору «01-3/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ода, предусмотренного п.4.1. данного договора, истец ФИО2 оплатила ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» 3100 евро, что подтверждается как квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснениями истца и ответчика.

Поскольку денежные средства в размере 3 100 евро были переданы истцом ФИО2 ответчику ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 3100 евро и процентов в размере 133 187 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» о необходимости прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ЗАО «ЛИК» о расторжении договора на изготовлении и поставку книги, взыскании денежных средств по договору и процентов в связи с отказом истца от иска.

Предметом иска, судя по содержанию указанного определения суда, были требования ФИО2 о расторжении договора № Р-72 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставки книги «Маленькая героиня так называли ФИО1 в гестапо», заключенного между ФИО2 и ЗАО «ЛИК» и другие требования, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из настоящего искового заявления ФИО2, требования, заявленные в настоящее время, отличается от ранее заявленного ее иска, производство по которому прекращено, а именно даты заключенных между сторонами договоров разные.

При таких обстоятельствах довод ответчика ЗАО Информационно-издательское агентство «ЛИК» о наличии оснований для прекращения производства по данному делу на основании вступившего в законную силу определения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Информационно-издательское агентство «ЛИК» о признании договоров расторгнутыми, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская