Дело № 2-9049/2016 ~ М-7903/2016, первая инстанция

дело № 2-9049/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

УФССП по РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что приказом УФССП России по РБ от 16.08.2012 г. №1460-к с 16.08.2012 г. ФИО1 назначена на должность федеральной гражданской государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РБ.

Согласно приказу УФССП по РБ от 15.05.2013 г. №646-л/с о предоставлении отпуска ФИО1 за период работы с 16.08.2012 г. по 15.08.2013 г. предоставлен отпуск в размере 14 календарных дней.

В связи с поступлением от ФИО1 листков нетрудоспособности за период с 17.04.2013 г. по 07.05.2013 г., с 08.05.2013 г. по 20.05.2013 г. финансово-экономическим отделом УФССП по РБ удержана оплата основного ежегодного отпуска в количестве 14 календарных дней.

05.07.2013 г. ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В связи с указанным, ФИО1 при увольнении 05.07.2013 г. при окончательном расчете с ней, без установленных законом и служебным контрактом оснований получила за счет УФССП по РБ 1 338,46 руб.

Указывает, что поскольку ФИО1 был авансом предоставлен очередной отпуск с 27.05.2013 г. по 09.06.2013 г., при этом ФИО1 вследствие счетной ошибки излишне оплачены 14 рабочих дня в мае 2013 г., по которым ФИО1 впоследствии предоставлен листок нетрудоспособности, ФИО1 уволена с гражданской службы по собственной инициативе, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за неотработанные дни в размере 1 338,46 руб.

В судебном заседании представитель истца УФССП по РБ ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №1460-к от 16.08.2012 г. ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РБ, с ней заключен служебный контракт №568 от 15.08.2012 г.

Приказом №646л/с от 15.05.2013 г. о предоставлении отпуска работникам, ФИО1 за период работы с 16.08.2012 г. по 15.08.2013 г. предоставлен отпуск с 27.05.2013 по 09.06.2013 г. в количестве 14 календарных дней с единовременной выплатой 2 месячных окладов денежного содержания.

В период с 12.04.2013 г. по 20.05.2013 г. ФИО1 была нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности.

На основании приказа №1087-к от 05.07.2013 г. служебный контракт от 15.09.2012 г. №568 с ФИО1 расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по РБ и уволена федеральной государственной гражданской службы 05.07.2013 г. по инициативе гражданского служащего. Финансово-экономическому отделу приказано 05.07.2016 г.произвести с ФИО1 окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска (18 дней), произвести соответствующие перерасчеты.

Истец в справке о задолженности ФИО1 указывает, что на момент окончательного расчета в июле 2013 г. согласно поступившим листкам нетрудоспособности удержан основной ежегодный отпуск в количестве 14 календарных дня. В связи с чем, перед Управлением образовалась задолженность в сумме 1 338,46 руб.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Указанным федеральным законом вопросы взыскания с государственного гражданского служащего задолженности перед представителем нанимателя не урегулированы, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что переплата за отпуск вызвана недобросовестными действиями со стороны работника ФИО1 либо стала следствием счетной (арифметической) ошибки.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное выше в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов